Introduccion a la historia

Brisa Mediavilla García
Actividad 1-1

En la actualidad, nos encontramos ante un cambio en las posiciones epistemológicas y métodos historiográficos que nos conducen hacia una Nueva Historia.
Según el historiador Guy Lardreau, el historiador cuenta con “huellas”, testimonios irrefutables de la gente que vivió y actuó en otro tiempo, apartir de las cuales el historiador debe realizar su discurso. Las relaciones establecidas entre estas “huellas”, dependen en ultimo término del historiador y sus circunstancias, llevándonos a un discurso subjetivo producto de multiplicidad de factores, unos conscientes como la elección ideológica, métodos y enfoques…, y otros totalmente inconscientes como son la visión que el historiador tiene delmundo según su entorno, niñez, personalidad…en definitiva, el presente en el que vive. La relación del historiador con su discurso sobre el pasado es el escribirlo en el presente. Sobre el discurso repercuten los tumultos del mundo en el que vive el historiador, del cual no puede escudarse, haga lo que haga.
Si partimos de esta premisa, es fácil entender las posiciones epistemológicas y lasmetodologías eurocentristras características en las Ciencias Históricas hasta hace unas décadas. El discurso histórico se hace desde Occidente, las “huellas” en las que se basa son interpretadas y relacionadas según la ideología y metodología Europea. La realidad histórica y social de Occidente es “reambientada” en cualquier otra sociedad objeto de estudio.

Hoy día, el historiador Occidental vive en unmundo dónde existe una interacción entre diferentes culturas coexistentes. Al tomar conciencia de esta diversidad cultural, el historiador ve la necesidad del principio de relatividad con el que debe tratarse el discurso histórico y de la aceptación de la alteridad, rasgos que definen los nuevos métodos y planteamientos epistemológicos. De esta forma, la metodología histórica debe ser capaz degenerar categorías diferentes para situaciones culturales reconocidas como diferentes.
La relatividad del hecho histórico nos lleva a formas cualitativamente diferentes de la nuestra de interpretar la vida y el mundo.
Si analizamos las religiones y las mentalidades podremos hacer historia de tiempos largos y de estructuras ideológicas y espirituales, donde se valora la permanencia, la repeticiónde los ciclos, son civilizaciones de discurso religioso y trascendente.
En cambio, si analizamos avances tecnológicos, progreso económico, podremos hacer historia de tiempos cortos del acontecimiento o en el tiempo medio de coyunturas sociales o económicas, son civilizaciones de discurso más empírico e inmanente, son civilizaciones de discurso lógico-filosófico y científico.

Las civilizacionesque conforman la Prehistoria, el Mundo Antiguo y Altomedieval, se caracterizan por un discurso religioso-trascendente; la aparición del pensamiento racional que tuvo lugar en el Egeo a partir del siglo VI a.C. provoca un nuevo tipo de discurso, el discurso lógico-filosófico y científico. Por ello, dentro del periodo al que hacemos referencia, distinguiremos entre “sociedades de discurso lógico”representadas por Grecia y Roma clásicas y “sociedades de discurso mítico” representada por todas las demás.
En las “sociedades de discurso lógico” no llega a desaparecer el “discurso mítico-religioso”, en cambio las sociedades de “discurso mítico-religioso” carecen de “discurso lógico-racional”.

Para acercarnos a estas civilizaciones “de discurso mítico-religioso”, es esencial tomar comoverdades las creencias e instituciones que se presenten como tales, sin juzgarlas a partir del efecto que surten en nosotros ni compararlas con nuestra propia realidad. Es cuando el principio de la relatividad y la aceptación de la alteridad deben ponerse en práctica.

Sin perder este punto de partida, se puede llegar a tres aspectos básicos definidores de la oposición existente entre el “discurso...