Investigación curricular y profesionalidad del enseñante

Carr y Kemmis (1998), “Maestros, investigadores y currículo”; en Teoría crítica de la
enseñanza. La investigación acción en la formación del profeso-
rado, Barcelona, Editorial Martinez Roca.

Investigación curricular y profesionalidad del enseñante

El objetivo de los autores en este capítulo es “esbozar unaintroducción a la historia reciente de la investigación educativa”.
Para ello, se proponen contemplar los desarrollos recientes del “curriculum” como campo de estudio e investigación.
Los motivos por los cuales se enfocan en el campo de la investigación curricular, son:
En primer lugar, porque este es más incierto y problemático que otras formas de indagación educativa, aunque en él puedenapreciarse dos direccionamientos: uno, de indagación sobre la naturaleza curricular, el otro, de discusiones sobre el papel del enseñante en el desarrollo y el cambio curricular;
En segundo lugar, porque, al relacionar estas dos direcciones, es posible examinar la manera en que sustentan las diferentes imágenes de la enseñanza como actividad profesional, al tiempo que hace posible una discusión de lainvestigación curricular que considere relacionadas las consideraciones metodológicas y las cuestiones de la profesionalidad del enseñante.

En pocas palabras, los autores plantean que es en el ámbito de la investigación curricular en donde es posible hallar el espacio para la discusión acerca de aspectos que harían más profesional el trabajo del enseñante.

Por ello, realizan un repaso por loscriterios, propios de las ocupaciones profesionales, en los cuales se basan quienes plantean la enseñanza como profesión; a saber:
Que los métodos y procedimientos empleados por profesionales derivan de teorías;
Que los profesionales están subordinados al interés de sus clientes. Subordinación que está regida, a su vez, por normas de ética orientadas a velar por dichos intereses;
Que losprofesionales son autónomos, tanto en el plano individual como en el colectivo. En lo individual, formulan juicios y toman decisiones independientes a la hora de seguir una línea de acción en una situación determinada. En lo colectivo, determinan la clase de políticas, de organizaciones y de procedimientos por los cuales han de regirse.
No obstante, dentro del ámbito de la enseñanza, estos criterioschocan con limitaciones:
1) en la enseñanza, la teoría y la investigación no cumplen un papel tan destacado (muchos enseñantes ven a la investigación alejada de la práctica);
2) la relación de los enseñantes con sus clientes no es tan clara (la actividad de enseñar es difusa y prolongada y precisa de una variedad de técnicas, a diferencia de otros profesionales que utilizan técnicasespecializadas – los problemas de la enseñanza no son casos -; no es evidente que los estudiantes sean los clientes del profesor, también están los padres, la comunidad, la administración, la patronal con intereses distintos a los intereses que el enseñante considere propios de sus alumnos);
3) los enseñantes tienen escasa autonomía en el plano colectivo, pues, si bien pueden formular juicios y tomardecisiones durante su actividad en las clases, poseen escaso control sobre el contexto organizativo dentro del cual ocurre dicha actividad (trabajan en instituciones organizadas jerárquicamente y no participan en la toma de decisiones respecto de políticas, selección y preparación de nuevos miembros, procedimientos de disciplina interna y estructura de organizaciones).
Los autores consideran que, paraque la enseñanza llegue a ser una actividad más profesional, deben ocurrir tres evoluciones:
1- mayor anclaje de la práctica en la teoría y en la investigación educativa;
2- ampliación de la autonomía a lo colectivo;
3- generalización de responsabilidades del enseñante a los demás miembros de la comunidad.

En este sentido, los autores entienden a la investigación curricular como una...