Irak en la encrucijada

IRAK EN LA ENCRUCIJADA
1. RESUMEN
En 1997, tras la reelección del demócrata William Clinton, un grupo de republicanos conservadores fundaron la organización no lucrativa New American Century, identificados también como los neoconservadores, con el objetivo de frenar a los demócratas a través del esbozo de una plataforma republicana basada en el legado ideológico y militar de Ronald Reagan.Según esta organización, la decisión de Clinton de recortar el gasto militar y manejar una política multilateral con respecto a Irak ponía en riesgo el rol de superpotencia de los Estados Unidos. Por el contrario, la agenda neoconservadora (agenda de la administración de George W. Bush) incluía promover un cambio de régimen en Irán y Corea del Norte para frenar sus ambiciones nucleares yterroristas; alianza con Israel, despliegue del sistema nacional de defensa de misiles y la adopción de medidas para contender con China y los regímenes agresivos en América Latina.
Tras los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, la administración de Bush declaró la guerra contra el terrorismo, estableciendo la nueva doctrina de seguridad nacional basada en la prevención: la mejor defensa es elprimer ataque. Cabe mencionar que durante la Guerra Fría prevaleció la doctrina MAD (destrucción mutua asegurada) en donde si un país nuclear atacaba a otro, éste respondería y ambos saldrían perdiendo.
Por su parte, el centro intelectual neoconservador American Enterprise Institute diseñó el plan: Iniciativa para el Gran Oriente Medio, en el que establecía la necesidad de cambiar los regímenesautoritarios de dicha región para favorecer las libertades individuales y abrir el camino a la democracia. Es así como la Oficina de Planeación Especial diseñó la estrategia para la ocupación de Irak.
Finalmente, Estados Unidos, bajo el mandato de George Bush padre y con la aprobación de Naciones Unidas, implementó la operación Tormenta del Desierto. Kuwait, que había sido invadido por SaddamHussein, fue liberado y la ONU impuso al régimen de Hussein, la destrucción de armas químicas y biológicas, y la inspección por parte de los equipos de la ONU, además de sanciones de orden económico.
Aunque la Comisión de Desarme de Naciones Unidas dictaminó que en Irak no había armas de destrucción masiva, los informes de inteligencia de la célula neoconservadora del pentágono confirmaron suexistencia y justificaron la urgencia de ocupar al país no sólo para desmantelar el arsenal sino para liberar a un pueblo de la opresión de un dictador; Irak fue ocupado el 19 de marzo de 2003; veinte días después, el Presidente Bush anunció el fin de las hostilidades y saludaba a un nuevo y libre Irak.
Posteriormente, se convocaría a elecciones en diciembre de 2005 para un gobierno plenamenteconstitucional.
La influencia y decisiva victoria de Ali Sistani en las elecciones, preocupó a Washington pues Alì Sistani era iraní y un régimen gubernamental de Irak pro-Irán no figuraba en las expectativas de la Casa blanca. Por otro lado, la nueva constitución de Irak estableció que el país era una república federal y otorgaba autonomía al Kurdistán.
El gobierno de los Estados Unidos admitióque el móvil de la ocupación fue un error pues no existía un arsenal de armas de destrucción masiva; además se estimaba que el déficit estadounidense de 400 mmd podría duplicarse en los próximos diez años como consecuencia de las guerras de Irak y Afganistán. Aunado a esto, el gasto militar y la caída de la producción petrolera iraquí se había elevado ante la inversión en seguridad y loscontinuos ataques de la resistencia de la Infraestructura. El costo también era humano; en tanto que los ataques terroristas habían aumentado y la imagen de la Administración de Bush se había deteriorado ante el mundo y ante su sociedad.
Una encuesta realizada en mayo de 2006 mostraba que el 60% de la población, desaprobaba la gestión del Presidente Bush.

2. ANÀLISIS
Con el argumento de que la...