jaid dnaidwe
Páginas: 9 (2027 palabras)
Publicado: 19 de febrero de 2014
191, 192, 182, 193, 195, 196, 197, 200, 182 y 192 [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIII, Febrero de 2011; Pág. 2245
ALIMENTOS. ENTRE LAS POSIBLES GARANTÍAS DEBE ELEGIRSE LA QUE BRINDE MAYOR SEGURIDAD, CERTEZA Y FACILIDAD PARA SU REALIZACIÓN (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 317 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL).
El artículo 317 del Código Civil para el DistritoFederal establece enunciativamente algunas formas de constituir la garantía de los alimentos, pero admite otras que el Juez considere idóneas. Sin embargo, la interpretación funcional del precepto, conduce a considerar que la calificación de idoneidad de la garantía propuesta no queda al simple arbitrio o criterio personal del Juez, sino que éste debe guiarse por las garantías precisadas por ellegislador, a manera de admitir las que más se acerquen a éstas en cuanto a la certeza y seguridad de su contenido, y a la facilidad para su realización y consecución de ese dinero para cubrir de inmediato los alimentos garantizados. La hipoteca y la prenda, al momento de constituirse, no solamente generan seguridad, al recaer sobre bienes susceptibles de realización cierta, sino además generan unprivilegio para los acreedores alimentistas, frente a otro tipo de créditos y personas, mediante su inscripción en el Registro Público de la Propiedad, lo que también facilita su realización, como se advierte en los títulos decimocuarto y decimoquinto de la segunda parte del Código Civil para el Distrito Federal. La fianza da certeza sobre su contenido patrimonial, pues se constituye especialmentepara cumplir con la obligación de pago de alimentos sin la oposición de deudores diversos y a pesar de la voluntad del deudor, en conformidad con lo dispuesto en el título decimotercero de la parte del ordenamiento en cita. El depósito de una cantidad de dinero es un ejemplo aún más claro que los anteriores, porque otorga seguridad de pago dealimentos y da facilidad para su cobro inmediato sinnecesidad de otros procedimientos, para convertir a dinero la garantía. En esta línea, el Juez debe atender a las circunstancias de cada caso, especialmente las del deudor alimentista, de modo que si éste no tiene la posibilidad de otorgar las mejores garantías posibles, debe admitir las que más se acerquen a las características de certeza en cuanto al patrimonio sobre el que recaigan y facilidad parasu cobro entre las opciones reales existentes, por ejemplo el descuento al salario del deudor alimentista, ya que es preferible una garantía de menor grado de certeza y facilidad, que ninguna.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
Amparo directo 658/2010. 11 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Rubén DaríoFuentes Reyes.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Enero de 2006; Pág. 2320
ALIMENTOS. CUANDO EL DEUDOR PERCIBE UN SUELDO O SALARIO, EL JUEZ SIN NECESIDAD DE REQUERIRLE SU PAGO PUEDE ORDENAR EL DESCUENTO DE LA PENSIÓN DECRETADA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
El artículo 1150 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigente hasta el treinta yuno de diciembre de dos mil cuatro, en el que se prevé la forma de obtener el pago de la pensión alimenticia decretada judicialmente, contempla dos supuestos de aplicación: uno, cuando el deudor no recibe un sueldo o salario, en el que deben seguirse las reglas establecidas en las fracciones I a la V, relativas al embargo y remate de sus bienes, para así subvenir las necesidades de susacreedores; y el segundo, cuando sí lo percibe, en el que el juzgador puede ordenar directamente el descuento o retención del porcentaje que del mismo hubiere fijado como pensión, sin que para ello, deba necesariamente agotar el procedimiento de requerimiento y embargo del importe respectivo, esto es, puede de inmediato, ordenar el descuento de la pensión, girando para tal efecto el oficio al empleador...
ALIMENTOS. ENTRE LAS POSIBLES GARANTÍAS DEBE ELEGIRSE LA QUE BRINDE MAYOR SEGURIDAD, CERTEZA Y FACILIDAD PARA SU REALIZACIÓN (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 317 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL).
El artículo 317 del Código Civil para el DistritoFederal establece enunciativamente algunas formas de constituir la garantía de los alimentos, pero admite otras que el Juez considere idóneas. Sin embargo, la interpretación funcional del precepto, conduce a considerar que la calificación de idoneidad de la garantía propuesta no queda al simple arbitrio o criterio personal del Juez, sino que éste debe guiarse por las garantías precisadas por ellegislador, a manera de admitir las que más se acerquen a éstas en cuanto a la certeza y seguridad de su contenido, y a la facilidad para su realización y consecución de ese dinero para cubrir de inmediato los alimentos garantizados. La hipoteca y la prenda, al momento de constituirse, no solamente generan seguridad, al recaer sobre bienes susceptibles de realización cierta, sino además generan unprivilegio para los acreedores alimentistas, frente a otro tipo de créditos y personas, mediante su inscripción en el Registro Público de la Propiedad, lo que también facilita su realización, como se advierte en los títulos decimocuarto y decimoquinto de la segunda parte del Código Civil para el Distrito Federal. La fianza da certeza sobre su contenido patrimonial, pues se constituye especialmentepara cumplir con la obligación de pago de alimentos sin la oposición de deudores diversos y a pesar de la voluntad del deudor, en conformidad con lo dispuesto en el título decimotercero de la parte del ordenamiento en cita. El depósito de una cantidad de dinero es un ejemplo aún más claro que los anteriores, porque otorga seguridad de pago dealimentos y da facilidad para su cobro inmediato sinnecesidad de otros procedimientos, para convertir a dinero la garantía. En esta línea, el Juez debe atender a las circunstancias de cada caso, especialmente las del deudor alimentista, de modo que si éste no tiene la posibilidad de otorgar las mejores garantías posibles, debe admitir las que más se acerquen a las características de certeza en cuanto al patrimonio sobre el que recaigan y facilidad parasu cobro entre las opciones reales existentes, por ejemplo el descuento al salario del deudor alimentista, ya que es preferible una garantía de menor grado de certeza y facilidad, que ninguna.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
Amparo directo 658/2010. 11 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Rubén DaríoFuentes Reyes.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Enero de 2006; Pág. 2320
ALIMENTOS. CUANDO EL DEUDOR PERCIBE UN SUELDO O SALARIO, EL JUEZ SIN NECESIDAD DE REQUERIRLE SU PAGO PUEDE ORDENAR EL DESCUENTO DE LA PENSIÓN DECRETADA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
El artículo 1150 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigente hasta el treinta yuno de diciembre de dos mil cuatro, en el que se prevé la forma de obtener el pago de la pensión alimenticia decretada judicialmente, contempla dos supuestos de aplicación: uno, cuando el deudor no recibe un sueldo o salario, en el que deben seguirse las reglas establecidas en las fracciones I a la V, relativas al embargo y remate de sus bienes, para así subvenir las necesidades de susacreedores; y el segundo, cuando sí lo percibe, en el que el juzgador puede ordenar directamente el descuento o retención del porcentaje que del mismo hubiere fijado como pensión, sin que para ello, deba necesariamente agotar el procedimiento de requerimiento y embargo del importe respectivo, esto es, puede de inmediato, ordenar el descuento de la pensión, girando para tal efecto el oficio al empleador...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.