James clifford: construccion de la autoridad etnográfica

James Clifford: cuatro modalidades de construcción de la autoridad etnográfica: experiencial, interpretativa, dialógica y polifónica.

James Clifford realiza una suerte de inventario de las mejores estrategias sobre la representación transcultural: las experienciales, interpretativas, dialógicas y polifónicas. A través de las mismas presenciamos numerosas modificaciones del modo en que seve el mapa, el territorio y el cartógrafo. El marco teórico desde el cual se analiza el objeto de estudio, la delimitación de lo estudiado y la autoridad de aquél que lo realiza. Clifford rastrea la formación y la quiebra de la autoridad etnográfica en la antropología social del siglo XX, teniendo en cuenta que la antropología está, desde el principio hasta el fin, atrapada en al red de laescritura, es decir, una traducción de la experiencia a una forma textual.
En la década de 1920 se terminó de gestar un nuevo y poderoso género científico y literario, una descripción cultural sintética basada en la observación participante. El nuevo estilo de investigación era extremadamente diferente del de los comerciantes y misioneros, formaba parte de una tendencia general a partir de Tylora “establecer una unión más estrecha entre los componentes empíricos y teoréticos de una investigación antropológica”. El principal supuesto: la experiencia del investigador puede servir como la fuente de la autoridad en el trabajo de campo. Se trataba ante todo, de un pasaje de la especulación a la ciencia empírica.
Como mencionado a priori, la antropología se encuentra desde el principiohasta el fin atrapada en la red de la escritura. Los problemas de narración y exposición fueron, por lo tanto, cruciales en el establecimiento del éxito de la validez científica de la observación participante. Malinowski, el máximo exponente de la imagen del nuevo antropólogo, estaba preocupado por el problema retórico de convencer a sus lectores de que los hechos que ponía ante ellos habían sidoobjetivamente adquiridos. Planteaba que “a menudo hay una distancia enorme entre el material bruto de la información […] y la presentación definitiva y autorizada de los resultados”. Tenía en cuenta, pues, la distancia entre el mapa y el territorio, era consciente del recorte que implica la realización de un mapa que representa al territorio.
La ventaja que tienen los creadores de estegénero frente a los aficionados del campo es el conocimiento de las últimas técnicas analíticas y modalidades de explicación científica. Éstas le confieren una rápida llegada al corazón de las culturas. Las abstracciones teoréticas les permiten dar cuenta de la armadura central o de la estructura de una totalidad cultural. Este marco teórico a partir del cual se construye el mapa puede entenderse comouna suerte de brújula que apunta y delimita lo más relevante del territorio.
El modelo experiencial hace uso de una retórica prevalentemente sinecdóquica en tanto que procura focalizarse temáticamente sobre instituciones particulares, alcanzando la totalidad de la cultura a través de una o más de sus partes. Tanto la suposición de que las partes son microcosmos o analogías de la totalidadcomo la elección de qué parte o partes son las más representativas de dicha totalidad, se encuentran sujetas a un determinado marco teórico… Se delimita en última instancia una parte de ese territorio que representaría al resto.
Estas totalidades tienden asimismo a ser sincrónicas. El cartógrafo deja de lado la indagación histórica; habría complicado hasta lo imposible la tarea del nuevoestilo de trabajo de campo. Como plantea Evans-Pritchard: “los hechos sólo pueden ser seleccionados y ordenados a la luz de la teoría”. Una de las grandes preocupaciones de Evans-Pritchard es la validación del conocimiento obtenido; realizaba enérgicas vindicaciones del poder de las abstracciones científicas para focalizar la investigación y ordenar los datos complejos.
El método de la...