james rodrigez

E.L.U.A., 5, 1988-1989, pp. 275-290

LENGUAJE, TIPOLOGÍA Y CULTURA. EDWARD SAPIR
STEFANO ARDUINI
(Universidad de Urbino)

La reflexión sobre la lingüística y la tipología sapiriana no puede ser separada del
más general desarrollo de los estudios lingüísticos y antropológicos estadounidenses '. Un
desarrollo, sin embargo, muy particular que merecería un análisis más profundo que las
pocasnotas que podemos ofrecer aquí al respecto. En los trabajos sobre la lingüística
estadounidense se acostumbra a comenzar con los nombres de William Dwight Whltney
y Franz Boas. Ya con estos dos autores empiezan a aparecer de hecho los primeros
motivos que caracterizan gran parte de la tradición siguiente; así en Whitney, si bien este
autor concluye el arco de su existencia completamente en elsiglo XIX, encontramos algunos principios que son in nuce más que una simple anticipación de las propuestas
concretadas en el curso del presente siglo. La formación de autores como Whitney y Boas
era europea; el primero, sanscritista entre los mejores de su tiempo, había estudiado en
Tubinga y en Berlín asistiendo a las clases de Franz Bopp; también Boas se había formado
en Europa en laescuela neogramática y tenía una preparación de geógrafo y etnólogo,
pero más allá de la formación de cada uno estaba la realidad lingüística americana misma
que llevaba a sentir los límites de los métodos tradicionales, con frecuencia inadecuados
para estudiar lenguas diversas de las indoeuropeas.
El hecho de que existiese en el suelo americano una realidad lingüística distinta de
la europeapuede explicar el encuentro entre estudios lingüísticos y etnológicos: un ejemplo
de esta colaboración viene dado por el estudió general lndian Linguistic Families of
America and North of México, que, guiado por el mayor Powell en la segunda mitad del
siglo XIX, se convirtió en la base para todos los estudios lingüísticos de la región. No es
casualidad, probablemente, que entre aquellos quecontribuyeron a las investigaciones de
Powell hallemos también a Whitney 2 empeñado en la elaboración de algunas técnicas de

Sobre cuestiones antropológicas cfr. Hynics, 1964; Beals-Hijer, 1970. Harris, M., 1971; Mcrcicr, 1972;
Cardona, 1976. Sobre lingüística americana cfr. Mattoso Clamara, 1945; King-Tondriau, 1950; Hall, 1951; id.
1952; id. 1965; Carroll, 1953; Müller, 1953; Pikc, 1956; Hamp,1957; Teeter, 1964; Lepschy, 1966; Valesio, 1967;
Hockett, 1968; Hoijer, 1976.
2
Para la obra de Whitney cfr. Whitney, 1971; cfr. además las reediciones de Whitney, 1975 (1970) y de
Whitney , 1867 (1973). Sobre Whitney cfr. Terracini, 1949; (iodel, 1957; Bolelli, 1965; De Mauro, 1968; Mounin,
1972; Koerner, 1973; Elia, 1978.

275

transcripción de las lenguas amerindias. Esto hace deWhitney uno de los comparatistas
que se ocuparon activamente de estas lenguas y no hay que excluir la singular penetración
whitneyana también en el campo epistemológico, sobre todo con respecto a Schleicher y
evidente en la polémica con Müller, haya de imputarse a la diversidad de problemas que
las lenguas indígenas presentaban al lingüista. En este sentido es bastante interesante la
definiciónque del lenguaje propone Whitney no considerándolo ni una facultad natural ni
un organismo, según la opinión corriente en la época. El lenguaje es, más bien, un
instrumento de comunicación entre los hombres y este instrumento consiste en "signos" a
los que corresponden determinadas ideas. Igualmente útil para ¡luminar las relaciones entre
lengua y cultura es la concepción whitneyana delaprendizaje lingüístico, a la cual está
dedicada un capítulo entero de The Life and Growth of Language. De hecho el proceso
que permite al hombre aprender a hablar sigue diversas fases. El primer momento está
caracterizado por la observación, distinción y clasificación de lo real; en un segundo
momento es activada la capacidad de producir sonidos por medio de la imitación de los
sonidos escuchados...