Jhon Zerzan y La Confusión Primitiva

Jhon Zerzan y la confusión primitiva

Todo lo que conocemos de los albores de la humanidad lo sabemos gracias al estudio de los restos materiales que los primeros hombres han dejado y que han llegado hasta nosotros. Estos restos son esencialmente, en la primera época, huesos de animales y humanos, y piedras talladas. Su disposición en parajes particulares aporta también valiosas informaciones.El hecho esencial es que se trata de restos extremadamente fragmentarios, imposibles de fechar con gran precisión. A partir de estos restos, los prehistoriadores establecen hipótesis, mas tarde formulan teorías, a menudo superadas por descubrimientos posteriores. La prehistoria es un dominio del conocimiento muy variable, siempre sujeto a cambios: la idea que nos hacemos de este periodo o, sobretodo, de estos periodos, no puede ser tan precisa como la que tenemos de periodos más recientes. Las certezas son escasas, y mas bien genéricas que precisas. Los últimos treinta anos, con sus muchos descubrimientos y la evolución de los métodos, han perfilado considerablemente la imagen característica de la prehistoria que ha prevalecido hasta mediados del siglo XX. Al mismo tiempo, han aparecidootros problemas que han tendido a hacer las cuestiones cada vez mas complicadas.

La misma definición del hombre nos supone un problema. Generalmente, se cuentan para todo el periodo paleolítico, que se extiende alrededor de 2,5 o 3 millones de años, cuatro representantes del genero Homo: en primer lugar, el más antiguo, el Homo habilis, del cual descienden las tres especies más recientes,cronológicamente: el //Homo erectus// (Pithecanthropiens), el //Homo sapiens// arcaico (//Neandertaliense//) y, por fin, el hombre ``moderno'', el único que queda hoy presente en el planeta, el Homo sapiens sapiens. Anterior al más antiguo representante del genero Homo, existen diferentes especies de Australopitecos, con los que el Homo habilis contemporizó largo tiempo: él mismo descendía de un tipo deAustrolopiteco llamado grácil. Estos primates antropoides se servían de útiles de piedra y hueso y practicaban sin duda la caza organizada, pero no forman parte (al menos por el momento) del club Homo. Asimismo, es de subrayar que aun cuando pertenece al genero Homo, al //Homo habilis// generalmente no se 1e considera que forme parte de la misma especie que el //Homo sapiens sapiens//.

A partirde estos datos de base, se puede ya percibir las manipulaciones operadas por Zerzan. A la vista de las numerosas citas a las que recurre en sus artículos, no se le puede considerar un ignorante de lo que está hablando. Las omisiones, o más bien la elección que hace de algunas teorías en detrimento de otras, señalan una voluntad deliberada por su parte. Zerzan quiere trazar un cuadro idílico delos inicios de la humanidad: va a perfilar los. elementos que le permitirán dibujar este cuadro.

Para nuestro ideólogo, en primer lugar, es importante hacer remontar la humanidad lo más lejos posible, por una razón concreta: cuanto más el hombre evoluciona hacia su forma ``moderna'', más incontestables se vuelven los elementos que muestran la existencia de lo que Zerzan llama ''alienación''(prácticas artísticas y religiosas, lenguaje articulado, sentido del tiempo e intención, etc.). Le viene bien, pues, dirigirse hacia los momentos más arcaicos de la evolución humana. Ya los neandertalianos (300 a 400.000 años) le parecen demasiado ``cultos''. Irá a buscar sus ejemplos preferidos entre los primeros humanos, los famosos Homo habilis. Pero igualmente esta solución no deja de darleproblemas. Zerzan los sorteará al precio de hacer equilibrios intelectuales al limite de la honestidad.

Por otra parte, anuncia lo que será su método en el inicio de //Futuro Primitivo:// después de haber manifestado legítimos reparos sobre la ciencia aislada, reconoce que lo que llama con desprecio ``literatura especializada'', es decir científica, ``puede no obstante suministrar una ayuda...