Jonh Rawls y la justicia económica del capitalismo actual


¿Es justo nuestro sistema financiero mexicano?
El sistema económico desde le punto de vista de John Rawls, Robert Nozick y Ronald Dworkin
Introducción
El presente ensayo busca responder, básicamente, a la siguiente pregunta, ¿es el sistema económico mexicano, justo, desde el punto de vista de Rawls y Dworkin, o bien bajo el criterio de Nozick?, ¿son las instituciones económicasmexicanas justo desde un punto de vista relatico a estos autores? Primero, mencionaré una definición de sistema económico: un sistema económico; el cual es “el conjunto de principios, instituciones y normas que traducen el carácter de la organización económica”1. Según está definición, existirían básicamente dos sistemas económicos, fundamentalmente: el sistema capitalista (con la economía reguladaprincipalmente por el mercado) y una economía socialista (regulada principalmente por el Estado). Las instituciones de la sociedad, según Rawls, deben ser justas, y proporcionar una igualdad a los ciudadanos. Para Nozick, por el contrario, las instituciones de la sociedad, especialmente el estado, deben respetar las posesiones de los individuos, ya que estos las ganaron de manera legítima, tienenderecho de conservarlas, y el estado no debe coartar ese derecho. La única manera en la que el estado legítimamente puede hacer una redistribución de bienes es si lo s individuos aceptan hacerla, y esto no les quita ningún bien
La aparición de la teoría de la justicia de Rawls en 1971, que pone en debate ciertas cuestiones de justicia social, nos evidencia algo perturbador, que en la actualidad es másperturbador: el sistema económico que tenemos (dominado por el capitalismo) es terriblemente injusto. Las desigualdades son tremendas en todos los sentidos, es un sistema tremendamente injusto, y La justicia es el primer valor de las instituciones sociales, como la verdad lo es de lo sistemas de pensamiento.2. Robert Nozock responde a está crítica del sistema social, de una manera quereconstruye varios argumentos filosóficos, desde el anarquismo individualista, hasta el utilitarismo, pasando por la teoría de la propiedad de John Locke. A pesar de esto, y de las posiciones encontradas, especialmente entre Rawls y Nozick, estos autores, aunque de distinta manera, exponen las ventajas del sistema capitalista y de la economía de mercado.
La justicia económica: una critica de John Rawlshacia los sistemas económicos
La crítica principal de Rawls hacia los sistemas económicos, en la práctica, es que la sociedad es tremendamente injusta en el sentido económico, las instituciones sociales son incapaces de proporcionar a los individuos el mínimo de bienestar que promueve la teoría bienestarista. Rawls da dos principios como los fundamentales al momento de la posición original, quea su vez constituyen las primeras premisas de su sistema:
Primero: Cada persona ha de tener un derecho igual al esquema más extenso de libertades básicas que sea compatible con un esquema semejante de libertades para los demás.
Segundo: Las desigualdades sociales y económicas habrán de ser conformadas de modo tal que a la vez que: a) se espere razonablemente que sean ventajosas para todos, b)se vinculen a empleos y cargos asequibles para todos. E l siguiente principio es la continuación del anterior:
Segunda Norma de Prioridad (La Prioridad de la Justicia sobre la Eficiencia y el Bienestar)
El segundo principio de la justicia es lexicográficamente anterior al principio de la eficiencia, y al de maximizar la suma de ventajas; y la igualdad de oportunidades es anterior al principio dela diferencia. Hay dos casos:
a) la desigualdad de oportunidades debe aumentar las oportunidades de aquellos que tengan menos;
b) una cantidad excesiva de ahorro debe, de acuerdo con un examen previo, mitigar el peso de aquellos que soportan esta carga.
Concepción general
Todos los bienes sociales primarios —libertad, igualdad de oportunidades, renta, riqueza, y las bases de respeto mutuo—,...