Juicio Adminitstrativo

H. TRIBUNAL ADMISNISTRATIVO DEL ESTASDO DE JALISCO


PRESENTE.

LUIS RAMÍREZ ESPARZA, mexicano, mayor de edad, con domicilio para oír y recibir notificaciones en la calle José Maria vigil, numero 399, de la colonia providencia, en el sector hidalgo de esta ciudad, comparezco a:

EXPONER

Que por mi propio derecho, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 31, 36, 73, 74,75, 76 y demás aplicables de la ley de justicia administrativa del estado de Jalisco, ocurro a demandar la nulidad del acto que a continuación precisare, por lo cual en los términos del numeral 35 del ordenamiento legal referido, hago el siguiente señalamiento:

I.- NOMBRE DEL DEMANDANTE Y SU DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:
Ya quedaron indicados en el proemio de esta demanda.

II.-RESOLUCIÓN DEL ACTO QUE IMPEGNA:

El documento identificado por el exp. 014342/2001, cuenta N°. U-133-157872, N°. De folio 514312, de fecha 26 de marzo de 2001, emitido por la oficina recaudadora no.2 de la tesorería Municipal de Zapopan, del H. Ayuntamiento Constitucional de Zapopan, por lo cual se me determina el impuesto predial, por el total de $ 54, 911.00, por concepto de multa, gastos, impuestos yrecargos, por los periodos 1/1995, 6/1995, 1/1996, 6/1996, 1/1997, 6/1997, 1/1998, 6/1998, 1/1999, 6/1999, 1/2000 y 6/2000.

III.- AUTORIDAD O AUTORIDADES DEMANDADAS:

a) H. Ayuntamiento Constitucional de Zapopan
b) Tesorería Municipal de Zapopan
c) Oficina Recaudadora No.2

IV.- HECHOS QUE DIERON ORIGEN AL ACTO QUE SE IMPUGNA:

Unico.- con fecha de 19 de mayo de 2001, José de Jesús Yenis, quiense ostento como notificador de la oficina recaudadora No.2, de la Tesorería Municipal, del H. Ayuntamiento Constitucional de Zapopan se presento en la finca marcada con el numero 568-4 de la Av. Revolución, en el Sector Reforma. Guadalajara, con una resolución numero de expediente 014342/2001, cuenta U-133-157872 D65F100000 No de folio 514312 de fecha 26 marzo de 2001.

V.- FECHA EN QUE SE TUVOCONOCIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

Bajo protesta de decir verdad, tuve conocimiento del acto combatido el día 23 de mayo de 2001, toda vez que la notificación se realizo con una persona distinta a la interesada.

VI.- CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN:

PRIMERO: se violan los artículos 14 y 16 Constitucionales, en relación con la ley de hacienda municipal porque la demanda no motiva, como o bajo queprocedimiento se obtuvieron las cantidades por las que se me requiere de pago. Al respecto los artículos citados, que consagran las garantías de legalidad y audiencia, prevén:

Articulo 14.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante lostribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Articulo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.


En efecto, pararespetar las garantías de seguridad jurídica( legalidad y audiencia, es necesario, además de citar los preceptos legales aplicables al caso de que se trata y expresar el motivo, causa o razón por la que se emite el acto, en el caso de liquidación de contribuciones, esto es, de determinación de obligaciones de pago fijadas en cantidad liquida, que se establezca el procedimiento que sirvió de basepara calcular el quantum del impuesto, pormenorizando las operaciones aritméticas o algebraicas con que se determinaron los montos que se cobran, para así posibilitar que, en uso de garantía de audiencia, el gobernado puede tener certeza respecto del calculo de los conceptos que integran el total de la suma por la que se le requiere de pago, y así poder enderezar una debida defensa de sus...