juicio de amparo

SARSTEDT MEXICO, S. DE R.L. DE C.V.
VS
PROYECTOS INTEGRALES PARA EL DESARROLLO, S.A. DE C.V.
JUICIO: ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE: 0128/2014


C. JUEZ CUARTO DE LO CIVIL DE PROCESO ORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL.

LUCIANO GONZALO CRUZ AYALA, con la personalidad que tengo reconocida en los autos del juicio al rubro indicado, ante ese H. Juzgado comparecemos paraexponer:

Que estando dentro del plazo a que se refiere el artículo 17 de la Ley de Amparo, vengo a promover JUICIO DE GARANTÍAS en contra de la sentencia de fecha veintitrés de mayo de dos mil catorce, para lo cual solicito sea remitida la demanda que se adjunta, al Tribunal Colegiado en Turno del Primer Circuito para que conozca de la misma y emita la sentencia que en derecho corresponda.Por lo expuesto,

A USTED C. JUEZ, Atentamente pido:

ÚNICO. Tenerme por presentado con este escrito interponiendo demanda de garantías en contra de la sentencia de veintitrés de mayo de dos mil catorce.


PROTESTO LO NECESARIO
México, Distrito Federal a 10 de junio de 2014




LUCIANO GONZALO CRUZ AYALA



QUEJOSO: PROYECTOS INTEGRALES PARA EL DESARROLLO, S.A. DE C.V.

AMPARODIRECTO


H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO EN EL DISTRITO FEDERAL

LUCIANO GONZALO CRUZ AYALA, en mi carácter de Apoderado Legal de “PROYECTOS INTEGRALES PARA EL DESARROLLO,” S.A. DE C.V., señalando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Montecito número 38, piso 39, oficina 23, Colonia Nápoles, C.P. 03810 Delegación Benito Juárez,Distrito Federal, autorizando en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo a los Licenciados en Derecho José Antonio Olguín Alvarado, Pedro Alcántara Castrejón, Víctor Manuel Gómez Martínez, Alberto Bello González, Ruth Hernández Cienfuegos, Eunice Hernández Cienfuegos, Ana Lilia Espinoza Rodríguez y Adriana Valeria Olguín Tornell, ante este H. Tribunal comparezco para exponer:

Que en términosde lo dispuesto por los artículos 170, 171, 172, 174, 175, 176 y demás relativos y aplicables de la Nueva Ley de Amparo en Vigor, vengo a demandar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de la Resolución de fecha veintitrés de mayo de dos mil catorce, dictada por el Juez Cuarto de lo Civil de Proceso Oral del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, dentro delexpediente 0128/2014, mediante la cual resolvió el Juicio Oral Mercantil instaurado por SARSTEDT MEXICO, S.DE R.L DE C.V. en contra de “PROYECTOS INTEGRALES PARA EL DESARROLLO,” S.A. DE C.V.

A efecto de dar cumplimiento al artículo 175 de la Ley de Amparo, manifiesto:
I. Nombre y domicilio del quejoso: Ya han quedado expresados.

II. Nombre y domicilio del Tercero Perjudicado: Estimo que lo esSARSTEDT MEXICO, S. DE R.L. DE C.V., quien puede ser citado en el domicilio ubicado en Avenida San Jerónimo, Numero 360, Torre I, Piso 2-C, Colonia Tizapan, C.P. 01090, Delegación Álvaro Obregón, en México Distrito Federal.


III. Autoridades Responsables.

Como Ordenadora: Lo es el Juzgado Cuarto de lo Civil de Proceso Oral del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, con domicilioen Fray Servando Teresa de Mier, número 32, colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, C.P. 06500, México Distrito Federal.

IV. Sentencia reclamada y violaciones al procedimiento.

a) Del Juzgado Cuarto de lo Civil de Proceso Oral del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, se reclama la sentencia de fecha veintitrés de mayo de dos mil catorce, dictada dentro del Juicio Oral Mercantilnúmero 0128/2014, seguido por SARSTEDT MEXICO, S.DE R.L DE C.V. en contra de “PROYECTOS INTEGRALES PARA EL DESARROLLO,” S.A. DE C.V.

V. Fecha de notificación de la sentencia: veintiséis de mayo de dos mil catorce, mediante boletín judicial surtiendo efectos el día veintisiete del mismo mes y año.

VI. Preceptos constitucionales violados. Artículos 1, 5, 8, 14, 16 y 17 de la Constitución...