Juicio De Amparo

Manuel Bernardo Espinoza Barragán señala que: “Las bases esenciales o de mayor trascendencia que regulan la estructura y sustanciación de nuestro medio de control, están plasmados en el artículo 107 constitucional y en su Ley Reglamentaria, por lo que se les identifica con la denominación de Principios constitucionales o fundamentales del juicio de amparo…”.

Desde la perspectiva de IgnacioBurgoa: “El juicio de amparo, considerado como un medio de recurso (lato sensu) jurídico procesal público de control de constitucionalidad, presenta el aspecto de una acción, cuyo titular es el agraviado, y se funda y vive en un conjunto de principios esenciales que constituyen no sólo su característica distintiva de los demás sistemas de preservación constitucional, sino sus excelsitudes y ventajasrespecto de éstos…”.

Para la Suprema Corte de Justicia de la Nación: “…El juicio de amparo es regido por reglas o principios que lo estructuran, algunos de los cuales sufren excepciones atendiendo particularmente a la índole del quejoso, a la naturaleza del acto reclamado y aún a los fines del propio juicio. Los principios fundamentales de referencia son los siguientes:

I. Principio deinstancia de parte agraviada;
II. El de la existencia del agravio personal y directo;
III. El de relatividad de la sentencia;
IV. El de definitividad del acto reclamado; y
V. El de estricto derecho…”.

PRINCIPIOS DEL AMPARO
RELATIVOS AL EJERCICIO DE LA ACCION DE AMPARO. REFERENTES A LA SENTENCIA DE AMPARO.
Instancia de parte agraviada: Estricto derecho:
Artículos 107 fracción I C.; 4ºLA. Artículos 107 fracción II C. a contrario sensu; 76 bis, a contrario sensu, LA.
Agravio personal y directo: Relatividad de la sentencia:
Artículos 103 y 107 fracción I C.; 4º y 73 fracciones V y VI, a contrario sensu, LA. Artículo 107 fracción II C.; 76 LA.
Definitividad:
Artículo 107 fracciones III y IV C.; 73 fracciones XIII, XIV y XV, LA.

Por cuestiones de ordenmetodológico, se divide el estudio de los citados principios en dos grandes apartados:
1. Los relativos al ejercicio de la acción de amparo (instancia de parte agraviada, agravio personal y directo, y definitividad), y
2. Los referentes a la sentencia de amparo (estricto derecho y relatividad de la sentencia).
Lo anterior, en razón de que la ausencia de los principios o fundamentos inherentesa la acción, producen necesariamente la improcedencia del juicio constitucional por falta de interés jurídico y por no agotamiento de los recursos previos, con lo que la acción de amparo, no logra el objetivo de que se resuelva la pretensión litigiosa y se ejecute la sentencia.
Por su lado, la aplicación del estricto derecho tiene lugar, esencialmente, en la sentencia definitiva (y porextensión en los recursos) al examinar el juzgador la constitucionalidad del acto reclamado; mientras que la relatividad tiene que ver con la eficacia protectora de la sentencia de amparo, restringiéndola sólo a quienes la solicitaron.

PRINCIPIOS RELATIVOS AL EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE AMPARO.
a). La instancia de parte agraviada.
a.1) Noción. La instancia de parte agraviada implica, que el ejerciciode la acción de amparo, sólo corresponde a la persona física o moral que considera que ha sido afectada por un acto de autoridad. Este principio es opuesto al de procedencia de oficio, según el cual ciertas diligencias de carácter judicial pueden practicarse sin que exista el impulso procesal de parte interesada.

Expresa Manuel Bernardo Espinoza Barragán, que este principio consiste en que:“…nuestro juicio constitucional sólo se inicia cuando el gobernado lo solicita, es decir, en el momento que la persona física o moral que se considera afectada por un acto de autoridad pide o “insta” a los tribunales de amparo para que intervengan en su protección...”

Mientras que Oscar Barrera Garza, estima que la instancia de parte agraviada quiere decir que: “…el juicio de garantías no opera...