JUICIO DE AMPARO
Páginas: 18 (4456 palabras)
Publicado: 12 de agosto de 2015
LOS RECURSOS QUE IMPUGNAN RESOLUCIONES JUDICIALES
La palabra impugnación proviene del latín impugnatio, acción y efecto del verbo impugnare, el cual significa combatir, contradecir, refutar, luchar contra. En el derecho procesal se suele emplear la palabra impugnación para denominar el acto por el cual las partes y los demás sujetos legitimados controvierten la validez o la legalidad de losactos procesales del órgano jurisdiccional. Sólo estos actos son objeto de impugnación procesal en sentido estricto.
1.1. MEDIOS DE IMPUGNACIÓN.
Los medios de impugnación son los procedimientos a través de los cuales las partes y los demás sujetos legitimados controvierten la validez o la legalidad de los actos procesales o las omisiones del órgano jurisdiccional, y solicitan una resolución queanule, revoque o modifique el acto impugnado o que ordene subsanar la omisión.
1.2. DISTINCIÓN ENTRE RECURSO Y MEDIO DE IMPUGNACIÓN
Es necesario dejar establecida una distinción necesaria entre el recurso y el medio de impugnación. Todo recurso es, en realidad, un medio de impugnación; contrariamente, existen medios de impugnación que no son recursos. Esto significa que el medio de impugnación es elgénero y el recurso es la especie. El recurso técnicamente es un medio de impugnación intraprocesal, en el sentido de que vive y se da dentro del seno mismo del proceso, ya sea como un reexamen parcial de ciertas cuestiones o como una segunda etapa, o segunda instancia, del mismo proceso.
Por el contrario, pueden existir medios de impugnación extra o metaprocesales, entendiendo que no estándentro del proceso primario ni forman parte de él. Estos medios de impugnación pueden ser considerados extraordinarios y frecuentemente dan lugar a nuevos o ulteriores procesos. En el sistema procesal mexicano serían recursos la apelación, la revocación y la queja, que están reglamentados y se dan dentro del proceso común y corriente.
Ahora bien, el juicio de amparo es un medio característico deimpugnación, porque no es parte del proceso primario, sino que es un proceso específico impugnativo, por cuyo medio se combate una resolución definitiva dictada en un anterior y distinto proceso. Hay que recalcar que se refiere al amparo directo, es decir, que implica una acción de impugnación, un medio extraordinario que tiende a rescindir el fallo ya formado. Es decir, la sentencia en estos procesosimpugnativos viene a ser una mera sentencia que o bien deja subsistente la anterior (niega el amparo), o bien, si encuentra que la sentencia impugnada adolece de vicios o de defectos, la desaplica (se otorga el amparo) y al desaplicarla remite el asunto, lo reenvía al tribunal que dictó la sentencia combatida, para que dicte una nueva que puede obligarlo a corregir vicios, ya sea de meroprocedimiento (in procedendo) o bien cometidos al sentenciar (in iudicando), es decir, lo que nuestra sistema de amparo conoce como, en el primer caso, violaciones de procedimiento y, en el segundo, violaciones sustanciales o de fondo.
El siguiente es un cuadro en donde se establecen los distintos medios de impugnación que podemos encontrar:
EL JUICIO DE AMPARO
2.1. CONCEPTO.
Es un juicioconstitucional que se inicia por la acción que ejercita cualquier persona ante los tribunales de la Federación en contra de una norma general o acto de autoridad, en las hipótesis previstas en el artículo 103 constitucional, que considere violatorio de los derechos fundamentales a que se refiere tal numeral.
Tiene por objeto la declaración de inconstitucionalidad de dicho acto o norma general. Se invalidao se nulifica en relación con quien lo promueve, restituyéndolo en el pleno goce de esas garantías que han sido violadas y en caso de que lo permita la Ley Suprema habrá una declaración general de inconstitucionalidad, que únicamente podrá ser contra normas generales por supuesto.
2.2. ELEMENTOS DE AMPARO
a) Es un juicio constitucional extraordinario.
b) Único en su procedimiento, con reglas...
La palabra impugnación proviene del latín impugnatio, acción y efecto del verbo impugnare, el cual significa combatir, contradecir, refutar, luchar contra. En el derecho procesal se suele emplear la palabra impugnación para denominar el acto por el cual las partes y los demás sujetos legitimados controvierten la validez o la legalidad de losactos procesales del órgano jurisdiccional. Sólo estos actos son objeto de impugnación procesal en sentido estricto.
1.1. MEDIOS DE IMPUGNACIÓN.
Los medios de impugnación son los procedimientos a través de los cuales las partes y los demás sujetos legitimados controvierten la validez o la legalidad de los actos procesales o las omisiones del órgano jurisdiccional, y solicitan una resolución queanule, revoque o modifique el acto impugnado o que ordene subsanar la omisión.
1.2. DISTINCIÓN ENTRE RECURSO Y MEDIO DE IMPUGNACIÓN
Es necesario dejar establecida una distinción necesaria entre el recurso y el medio de impugnación. Todo recurso es, en realidad, un medio de impugnación; contrariamente, existen medios de impugnación que no son recursos. Esto significa que el medio de impugnación es elgénero y el recurso es la especie. El recurso técnicamente es un medio de impugnación intraprocesal, en el sentido de que vive y se da dentro del seno mismo del proceso, ya sea como un reexamen parcial de ciertas cuestiones o como una segunda etapa, o segunda instancia, del mismo proceso.
Por el contrario, pueden existir medios de impugnación extra o metaprocesales, entendiendo que no estándentro del proceso primario ni forman parte de él. Estos medios de impugnación pueden ser considerados extraordinarios y frecuentemente dan lugar a nuevos o ulteriores procesos. En el sistema procesal mexicano serían recursos la apelación, la revocación y la queja, que están reglamentados y se dan dentro del proceso común y corriente.
Ahora bien, el juicio de amparo es un medio característico deimpugnación, porque no es parte del proceso primario, sino que es un proceso específico impugnativo, por cuyo medio se combate una resolución definitiva dictada en un anterior y distinto proceso. Hay que recalcar que se refiere al amparo directo, es decir, que implica una acción de impugnación, un medio extraordinario que tiende a rescindir el fallo ya formado. Es decir, la sentencia en estos procesosimpugnativos viene a ser una mera sentencia que o bien deja subsistente la anterior (niega el amparo), o bien, si encuentra que la sentencia impugnada adolece de vicios o de defectos, la desaplica (se otorga el amparo) y al desaplicarla remite el asunto, lo reenvía al tribunal que dictó la sentencia combatida, para que dicte una nueva que puede obligarlo a corregir vicios, ya sea de meroprocedimiento (in procedendo) o bien cometidos al sentenciar (in iudicando), es decir, lo que nuestra sistema de amparo conoce como, en el primer caso, violaciones de procedimiento y, en el segundo, violaciones sustanciales o de fondo.
El siguiente es un cuadro en donde se establecen los distintos medios de impugnación que podemos encontrar:
EL JUICIO DE AMPARO
2.1. CONCEPTO.
Es un juicioconstitucional que se inicia por la acción que ejercita cualquier persona ante los tribunales de la Federación en contra de una norma general o acto de autoridad, en las hipótesis previstas en el artículo 103 constitucional, que considere violatorio de los derechos fundamentales a que se refiere tal numeral.
Tiene por objeto la declaración de inconstitucionalidad de dicho acto o norma general. Se invalidao se nulifica en relación con quien lo promueve, restituyéndolo en el pleno goce de esas garantías que han sido violadas y en caso de que lo permita la Ley Suprema habrá una declaración general de inconstitucionalidad, que únicamente podrá ser contra normas generales por supuesto.
2.2. ELEMENTOS DE AMPARO
a) Es un juicio constitucional extraordinario.
b) Único en su procedimiento, con reglas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.