Juicio juridico

Juicio juridico
El hecho de que las partes estén o no obligadas a decir la verdad en juicio, es tema que toca muy de cerca el derecho de defensa y los conceptos del principio dispositivo y derechosubjetivo.
En efecto, a partir del momento en que el juicio sustituye a la autodefensa, o al hacerse justicia por propia mano, se va erigiendo en el procesoun delicado mecanismo de libres cargas paralas partes, que al chocar en el contradictorio, iban haciendo evidente para el Juez, la verdad del caso planteado; de esta forma, las partes coadyuvaban a la justicia, ya que sus dichos, verdaderos ofalsos, sólo tenían el valor de establecer el thema probandum, en el cual, el Juez, tenía el deber de no creer y cualquier falsedad o mentira de las partes, resultaba inocua, aún para ellos mismos,excepto por la pérdida de la litis.

Este sistema, hizo, decir a un jurista de la talla de Binder, que "el derecho no obliga a nada jurídicamente'' y por supuesto, desde tiempos remotos loslegisladores han reaccionado contra el mismo, estableciendo diferentes cortapisas a la libertad procesal de las partes. Así por ejemplo, en el derecho romano, encontramos que en el sistema de las legisactiones al igual que en el procedimientoformulario, se establecieron las denominadas penas procesales (poenae temerae litigatum) o el sistema llamado litiscrecencia por Infitatio (negación de deuda) en elcual, si era vencido, debía pagarse el duplo de la deuda original; pero el antecedente más correcto, del deber jurídico de decir la verdad en juicio, a nuestro modo de ver, se encuentra en el juramentode calumnia romano, el cual consistía en un juramento solemne, donde se afirmaba, que no se negaba el derecho del actor en forma artera o temeraria.

Tales prohibiciones, pasaron del derechoromano al derecho canónico y luego al Fuero Juzgo y a las leyesde Indias, pero como acota Couture en su obra Estudios de Derecho Procesal Civil, para el año de su impresión (1.948) "... Podría decirse...