Juicio nulidad

ASUNTO: JUICIO DE NULIDAD





SALA REGIONAL CENTRO II DEL


TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL


Y ADMINISTRATIVA CON RESIDENCIA EN


QUERÉTARO, QUERÉTARO





ALFREDO ARANDA CAMPOS, por propio derecho con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en Calle Nogal, número 204, colonia Arboledas de esta ciudad de Querétaro, autorizando paraoír y recibir notificaciones en mi nombre y representación a la Lic. Andrea Carreto Molina, respetuosamente vengo a manifestar lo siguiente:.

Que estando dentro del término legal, y con fundamento en los artículos 1, 3, 13, 14, 15, 16, fracción I y II, 50, 51 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, ocurro ante ese Tribunal Federal deJusticia Fiscal y Administrativa, para formular Juicio Contencioso Administrativo en contra de la resolución definitiva dictada dentro del expediente SCP-56-2006 de fecha veinte de octubre de dos mil seis, emitido por el área de responsabilidades del órgano interno de control en Liconsa, S.A. de C.V., y notificada hasta el día ocho de noviembre del año en curso por conducto de la AdministraciónLocal de Recaudación de Querétaro, con sede en la misma ciudad; mediante la cual se determina en mi contra una ilegal sanción consistente en una multa de $68,138.00 y se me inhabilitó por tres meses para presentar propuestas, celebrar contrato alguno con dependencias, Procuraduría General de la República y entidades de la Administración Pública Federal, así como entidades federativas.

I.AUTORIDADES DEMANDADAS: El Titular del Área de Responsabilidades del Órgano de Control Interno de Liconsa, S.A. de C.V.

II.- HECHOS:

1.- Con fecha 28 de febrero del dos mil seis, se firmó un contrato para llevar a cabo la Recolección y Transporte de Leche Fresca por el período comprendido del 01 de marzo al 31 de diciembre del 2006 con Liconsa S.A. de C.V.

2.- Con fecha 28 de febrero de dos milseis, se presentaron las declaraciones de pagos provisionales correspondientes a abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de dos mil cinco, así como enero de dos mil seis, lo que consta con las declaraciones de pagos provisionales presentadas con esa fecha y los recibos de pago de Banamex, los cuales tienen fecha de 28 de febrero de 2006.

3.- Con fecha nuevede noviembre de dos mil seis, me fue notificada una resolución dictada por el titular del área de responsabilidades del órgano interno de control en Liconsa, S.A. de C.V., por medio de la cual se me impone una multa por la cantidad de $ 68,138.00, porque supuestamente se proporcionó información falsa, con motivo de mi participación en la Licitación pública nacional número 20143038-003-06 de fecha 7de febrero de dos mil seis, toda vez que supuestamente no me encontraba al corriente de mis obligaciones fiscales al momento de manifestar bajo protesta de decir verdad que si me encontraba al corriente de las mismas.

III. NOMBRE y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: Bajo protesta de decir verdad, se manifiesta que en el caso no existe.

IV. CONCEPTOS DE IMPUGNACION




PRIMERO.- Laresolución impugnada, es ilegal al ser violatoria en perjuicio de mi mandante de lo dispuesto por los artículos 16 constitucional y 38 fracción III del Código Fiscal de la Federación, ya que la misma presenta una omisión total de fundamentación y motivación, lo que se traduce en una trasgresión de la garantía de legalidad y seguridad jurídica consagrada en los artículos 14 y 16 Constitucional.Como es de explorado derecho, de conformidad con los artículos 14 y 16 constitucionales, así como el artículo 38 fracción III del Código Fiscal de la Federación, todo acto de molestia debe encontrarse fundado y motivado.

Ahora bien, según ha sido establecido por los Tribunales del Poder Judicial Federal, el objetivo de la fundamentación y motivación consiste en dar a conocer al particular las...