Juicio ordinario civil

ANTECEDENTES DEL JUICIO
Abocándose a la raíz del Derecho moderno, el cual tiene sus antecedentes en el Derecho Romano, podemos dar una pequeña reseña de cómo se desarrollaban los procesos o aun mejor decir la forma en la que se podían resolver los conflictos previo a lo que hoy conocemos como Juicio Ordinario.
La venganza privada, la justicia privada y la pública.
En la etapa prehistórica serecurre a la violencia indiscriminada y en las luchas y reyentas el vencedor más fuerte o más hábil impone su voluntad a los demás.
En la segunda etapa, las creencias mágico-religiosas imponen una violencia sometida a ciertos ritos y ceremonias en los duelos u ordalías.
En la prehistoria romana existió en una primera fase, la venganza privada. La víctima de un delito se tomaba la justicia por sumano, defendida por su familia o tribu. La reacción se limitó después por la llamada ley del Talión que autorizaba a imponer al ofensor la misma lesión o daño causado a la víctima. Ésta podía renunciar al ejercicio de la venganza mediante el pago de una composición, que primero fue voluntario y después fue impuesta por la ley.
La ley de las XII tablas contiene preceptos que reflejan la venganzaprivada y la composición.
Iurisdictio, cognitio y iudicatio.
Iurisdictio deriva de ius dicere, pronunciar o decir lo que es derecho en un litigio concreto. El contenido de la iurisdictio está comprendida en los llamados tria verba solemnia. En derecho clásico, la iurisdictio la ejercía el pretor urbano.

La iurisdictio podía ser expresamente delegada por el pretor en un magistrado inferiorsine imperio como eran los magistrados municipales, y también podía ser atribuida una jurisdicción específica por ley.
El pretor actúa con cognitio, o con conocimiento de la causa. Esta cognitio la realiza para dar o denegar una acción, examinar su propia competencia, dar o denegar la posesión de los bienes o decidir sobre cualquier otro recurso que se le solicite.
Distinta de la iurisdictio delpretor es la iudicatio del juez.
Iudex es la persona que decide, mediante opinio, cuál de las partes litigantes tiene o no tiene derecho y emite la sentencia.
Las partes
Son partes en un proceso las personas que litigan con el fin de conseguir una sentencia favorable. Se denomina demandante al que ejercita la actio, y demandado, aquél contra el que se dirige. También se llaman actor y reus,respectivamente.
Puede suceder que en un proceso ambas partes sean a la vez demandantes y demandados: Acción de división de cosa común, acción de división de herencia y acción de deslinde de fincas.
En Roma para poder ejercitar una acción, es preciso ser ciudadano romano y paterfamilias; las mujeres, mientras existió la tutela, podían litigar con la auctoritas de su tutor. Pero además de estacapacidad de carácter general, debían estar “legitimados” los litigantes para poder entablar un determinado proceso.
Las partes podían actuar en el proceso representadas por otras personas: el cognitor o el procurator.

Generalización de las acciones de la ley.
Caracteres generales del proceso romano.

El procedimiento se entiende como una sucesión de actos jurídicos, que se inicia con el ejerciciode la acción y conduce a la sentencia. La persona que ejercitaba una acción debía recorrer una serie de trámites sucesivos, hasta conseguir la sentencia. En este sentido se habla de procedimiento romano.
Nuestro estudio son los civiles que sirven para la defensa de los derechos privados, a través del ejercicio de una acción civil o penal.
Los procedimientos civiles romanos son tres:Procedimiento de las acciones de ley (legis actiones)
Cuya vigencia se remonta a los orígenes del proceso arcaico, anterior a las XII Tablas, y se utiliza hasta la mitad del siglo II a.C.
Caracteristicas:
-Destaca la actividad del magistrado ordenadora del proceso.
-El proceso está dividido en dos fases.
De la exposición de las legis actiones se deducen los marcados caracteres de:
- Solemnidad...