JUICIOS ORALES

¿HACE FALTA MEXICANIZAR EL SISTEMA ACUSATORIO DE ENJUICIAMIENTO PENAL?
Por Germán Martínez Cisneros.
PREFACIO.
Uno de los argumentos que parecen más sólidos para evitar una capacitación seria, generalizada e inmediata de los futuros operarios, para el sistema de justicia penal de naturaleza acusatoria, se basa en la circunstancia de que resultaría ilógico, poco estratégico y hasta confusoiniciar el aprendizaje de algo que todavía no se encuentra bien definido, con todos sus alcances, en las normas legales nacionales, pues aun no se hacen los ajustes necesarios en las leyes secundarias a fin de saber como va a desarrollarse exactamente dicho sistema en nuestro país.
Se dice que se apartaría de lo inteligente enseñar y aprender una asignatura que no está todavía convenientemente“mexicanizada”.
¿Tienen razón los que opinan de esa manera? ¿Será verdad que debemos esperar a conocer cuales serán las reglas legales de un juego procesal hecho en México?
Para refutar las anteriores razones conviene decir en principio que para echar a andar el nuevo sistema identificado como acusatorio y definido ya en las reformas constitucionales, sólo puede haber dos vías, que son: 1)implementar y2)adaptar. El primer modo no implica cambios en el fondo y en la forma para el modelo original, si acaso variantes sin importancia, de índole contingente tal vez. Por otra parte si lo que se pretende es adaptar, se abre la posibilidad de hacer propuestas novedosas en ciertos aspectos, sobre todo en cuestiones accesorias, que pudieran obedecer a determinadas condiciones realmente insuperables ennuestro territorio nacional (sociales, económicas, territoriales, constitucionales, etcétera), pues la idea siempre deberá ser no distorsionar o desnaturalizar el prototipo.
Cualquiera que sea el camino a seguir, implementar o adaptar, en ambos se requiere necesariamente de una buena comprensión del inicial modelo por parte de quienes lo van a poner en practica y lo lógico sería que eseentendimiento se logre antes de su concreción en la vida legal, pues de esa manera los futuros operarios podríamos ser parte activa en el proceso de implementación o de adaptación, centrando bien las razones y los objetivos, aportando nuestra experiencia previa, una visión crítica y los conocimientos debidamente actualizados, para delimitar y reconocer las zonas donde vamos a movernos, incluso para sugeriren unos casos o para exigir en otros, que la implementación o la adaptación no se salga de los objetivos probados, de los limites constitucionales o del marco doctrinario y pragmático de un autentico modelo acusatorio adversarial.
Es cierto, en esta fase inicial de cambio no es exigible tener una capacitación pormenorizada y profunda (aunque tenerla no estaría de más), pero indudablemente esnecesaria una clara comprensión de las nuevas instituciones. Por otra parte, lejos de beneficiar, resultaría claramente perjudicial “nacionalizar” un sistema al grado de hacerlo perder las características que lo distinguen y que conforman su naturaleza; en otras palabras, si finalmente se instaura un proceso penal que no respete los principios básicos del modelo acusatorio, o que pretenda satisfacer lamexicanidad, dejando firmes algunas de las instituciones más representativas del diseño procesal que, por su evidente atraso, se pretende cambiar, sin sustituirlas con las nuevas que son el signo inequívoco del modelo acusatorio, estaríamos fracasando rotundamente desde el punto de vista jurídico y poniendo en riesgo los objetivos de una política estatal (jurídico criminal) y, sobre todo, social(para revertir la poca confiabilidad de la sociedad en las instituciones del sistema de justicia), que es indudablemente urgente y necesaria.
Así mismo, no podemos perder de vista que los rasgos esenciales del sistema acusatorio ya se encuentran contenidos en las reformas a la Constitución Federal, de junio de 2008, donde se especifican con claridad los
objetivos y los principios del nuevo...