Jung, freud y reich - andré sassenfeld j.

“El cuerpo, nuestro punto de partida”: Una idea que une a Jung, Freud y Reich
André Sassenfeld J.

Habitualmente, se enfatizan las numerosas y significativas diferencias existentes entre el pensamiento de Jung, Freud y Reich. Muchas veces se considera que Jung exploró temáticas ligadas al desarrollo en la segunda mitad de la vida, que Freud por el contrario se dedicó a estudiar el desarrollotemprano −aunque lo hiciera en base a sus experiencias clínicas con adultos en términos reconstructivos− y que Reich por último se centró en el cuerpo y la corporalidad. Pocas veces se han intentado establecer algunas similitudes entre las concepciones teóricas de estos tres grandes investigadores en el campo de la psicoterapia. Incluso se pudiera llegar a preguntar si acaso tales semejanzasrealmente existen. Aquí, mostraremos que se puede encontrar al menos una idea que, en efecto, une las perspectivas de Jung, Freud y Reich y que, más allá, los liga con los hallazgos recientes de la investigación neurobiológica contemporánea. La idea que deseamos destacar guarda relación con las bases de la personalidad y, más específicamente, con la naturaleza primaria del yo tanto en los estadiostempranos del desarrollo psíquico como en los estadios posteriores de la adultez. En este contexto, entendemos al yo como concepto que hace referencia a la experiencia que el individuo tiene de sí mismo como portador de una identidad más o menos continua e integrada. En sus estudios iniciales acerca de los complejos y la psicosis, Jung (1907) afirmó que el “yo es la expresión psicológica de lacombinación estrechamente asociada de todas las sensaciones del cuerpo” (p. 36, cursiva del original). Con ello, planteó que la identidad personal se constituye a partir de sensaciones somáticas. Asimismo, en cierto sentido implicó que un yo integrado tendría su fundamento en la combinación de todas las sensaciones corporales, desprendiéndose que una perturbación de aquellos procesos involucrados encombinarlas en su totalidad traería consigo una perturbación paralela del yo. En sus seminarios sobre el libro Así hablaba Zaratustra de Nietzsche, Jung (1988 [19341939]) reflexionó acerca de que la concepción de Nietzsche de que el alma es un mero derivado del cuerpo “es cierta en cuanto somos incapaces de establecer algún fenómeno psíquico sin la ayuda del cuerpo, sin la ayuda de la conexión concosas físicas” (p. 362). Freud (1923), por su parte, ya en su madurez se dedicó a estudiar el yo y sus orígenes en El yo y el ello. En este escrito, Freud describe con claridad que el yo representa una diferenciación del ello debida al contacto del organismo con el mundo externo. Dicho de otro modo, el yo surge a partir del encuentro de los procesos pulsionales −englobados en la noción del ello− conla realidad exterior.

Los procesos característicos del ello son, por supuesto, de carácter primordialmente corporal, quedando al descubierto que el origen del yo es en esencia somático. Freud agrega, desde la perspectiva del desarrollo psicológico, que el “yo es, ante todo, un yo corporal” (p. 20, cursiva del original). De acuerdo al punto de vista actual de Krueger (2002), cuando Freudvisualizó al yo como yo corporal, “el psicoanálisis estaba basado en el cuerpo, sus pulsiones y sus eventos corporales entendidos como fundamentales para la organización de la experiencia” (p. xi). Hasta donde alcanzan mis conocimientos, Reich nunca definió el yo en sus propios términos sino que utilizó, al menos durante su período psicoanalítico, la definición formulada por Freud. Curiosamente, suexclusión de la Asociación Psicoanalítica Internacional en 1934 estuvo vinculada a su intento de incorporar el cuerpo del paciente de manera práctica en el trabajo psicoterapéutico, una tentativa que podría haberse justificado sin mayores dificultades en términos conceptuales en base a la definición freudiana del yo como yo corporal. Con posterioridad, Reich (1942, 1945 [1933]) supuso de modo...