juridico

Sentencia Nº RC.00253 de Sala de Casación Civil, Expediente Nº 07-167 de fecha 05/05/2008
Materia :Derecho Procesal Civil Tema: Cuestiones previas
Asunto
Deber del órgano jurisdiccional de resolver con antelación a las restantes cuestiones previas previstas en nuestra Ley Civil Adjetiva, regulada en el ordinal 1° de su artículo 346
(...)...el término para resolver la cuestión previa previstaen el ordinal 1º del artículo 346, tanto en el caso de incompetencia del tribunal como en el resto de los señalados en el mismo ordinal, está fijado para el quinto día siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento, y es a partir de esa decisión, que comenzarán a computarse los lapsos subsiguientes para la prosecución del juicio. No obstante, debe aclararse, que la cuestión previa señaladaen el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, específicamente, en cuanto a la incompetencia del tribunal, que es el caso que nos ocupa, debe ser resuelta con antelación a cualquier otra de las dispuestas en los ordinales que van desde el 2º al 11º, eiusdem, a los fines de determinar si la causa seguirá o no su curso en el mismo juzgado, pues, de ser declarada con lugar ladecisión que la resuelva, no tiene sentido alguno pronunciarse sobre las demás cuestiones previas que se hayan planteado, ya que la causa deberá pasarse al tribunal que resulte competente donde continuará su curso como consecuencia de ese fallo, cuya certeza sólo se podrá obtener una vez que se conozca su resultado. Sin embargo, si la decisión es declarada sin lugar, el curso de la causa se suspendeen el caso de que se ejerza la regulación de competencia. De lo que se colige, que hasta tanto no se obtengan los resultados de ese primer fallo, no estaremos seguros si se ejercerá o no el mencionado recurso de regulación de competencia. Por lo tanto, el tribunal está obligado a mantener el proceso tal como lo establece la norma, a fin de garantizar a la parte el ejercicio del mismo en caso deque hubiere lugar a ello.(...)
__________________________________________-
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA






JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS ATURES Y AUTANA DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS
SEDE PUERTO AYACUCHO,-
Puerto Ayacucho, Doce (12) de Abril de Dos Mil Once (2011).-
200º y 152º

De la revisión efectuada al escrito de oposición de cuestiones previaspresentada por el ciudadano JIMMY EDUARDO CORREA GUERRA, debidamente asistido por la Abogada en ejercicio KAREL KAROLAYN SANCHEZ OLIVO, todos identificados plenamente, se observa que el demandado opone la falta de competencia del Tribunal de conformidad con el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, igualmente alega la incompetencia por la cuantía sin fundamentación alguna,asimismo opone la cuestión previa establecida en el ordinal 3° del artículo 346 ejusdem, en lo referente a la ilegitimidad de la persona que se presenta como Apoderado o representante del actor por insuficiencia del poder y por último solicita la reposición de la causa como punto necesario y previo a las cuestiones previas.

De lo anteriormente explanado se observa que el solicitante propone unasseries de oposiciones las cuales deben ser resueltas por este Tribunal de manera separada, en virtud que las mismas tienen lapsos y formas de ser resueltas distinta de conformidad con la legislación venezolana, en consecuencia, el Tribunal pasa a revisar la primera de las oposiciones propuestas, en relación a la incompetencia de este Tribunal, así como también de la incompetencia por la cuantía.Llama a cotación el artículo Segundo de la Resolución N° 2009-0006, en lo referente a las causas que se tramitan por el procedimiento breve de conformidad con el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil. Continúa señalando que existe la especialidad de la materia de tránsito para determinar la competencia en el presente caso, invoca el artículo 212 de la nueva ley de Transporte Terrestre....