Juridico

Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la
Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Sentencia Definitiva del 10-07-2003
Exp. 3102 Caso: Beneficio de Atraso solicitado por "Producción e Inversión Avícola
PROINVISA S.A. "
Juez: Dr. Eduardo Bernal Acuña
Comentario: Prof. Eve Corvo Rivas
Uno de los más reiterados señalamientos hechos a quienes ejercenfunciones judiciales, lo
constituye su dogmático apego al texto legal, que lleva, - la mayoría de las veces- a limitar la
función de la interpretación a la literal, en desmedro de la necesaria integración de las normas del
sistema, de la aplicación de los principios que regulan, justifican y explican normas e
instituciones y de su propia capacidad creativa. Afortunadamente para laJusticia, la sentencia
objeto de este comentario, constituye una deseable excepción. La misma permite ver más allá del
aspecto formal de la Ley, con lo cual podríamos considerarla atrevida e innovadora .
Pero además, la sentencia in comento, que declara CON LUGAR y PROCEDENTE el beneficio
de atraso solicitado por la Sociedad Mercantil PRODUCCION E INVERSION AVICOLA
PROINVISA S.A, cumple conotro importante requisito: la de razonar su contenido, adecuando
la lógica interna de la decisión con el objeto litigioso.
En efecto, la decisión del Dr. Eduardo Bernal resuelve en primer término la admisibilidad -vale
decir- la oportunidad y forma de la solicitud, el cumplimiento de los requisitos sustantivos
establecidos en los artículos 898 y 899 del Código de Comercio, así como lalegitimidad del
actor-solicitante, en interés del comercio en general, integrando la decisión del caso concreto al
espíritu del Constituyente del año 1999 expresado en el artículo 2 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela.
Expone el sentenciador en su razonamiento cómo se hace necesario el 14aggiornamiento" de la
legislación en materia concursal acorde con el progresomismo y recoge el criterio interpretativo
de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del Magistrado Jesús
Eduardo Cabrera (sentencia del 24-01-2002 caso: créditos mejicanos) respecto del concepto de
Estado de Derecho y Estado Social, donde se sostiene que: "el Estado es el instrumento de
transformación social por excelencia y su función histórica es liberar alser humano, de la
miseria, la ignorancia y la impotencia a la que se ha visto sometido desde el comienzo de la
historia..... sobre el concepto del estado social de derecho, la Sala considera que él persigue la
armonía entre las clases....... A juicio de esta Sala el estado social debe tutelar a personas o
grupos que en relación con otros se encuentran en estado de debilidad o minusvalíajurídica, a
pesar del principio del Estado de derecho liberal de la igualdad ante la Ley, el cual en la práctica
no resuelve nada ya que situaciones desiguales no pueden tratarse con soluciones iguales..... "
Estima el sentenciador que el contenido del artículo 2 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, debe ser tomado en cuenta para la resolución de la controversiaplanteada, así como atender los requerimientos del "interés público" (comillas nuestras) que, en
algunas ocasiones, impone la sustitución de la ejecución singular hecha por uno o varios
acreedores aislados contra el deudor común, por una ejecución más completa, global, general y
ordenada hecha en beneficio de todos los acreedores, con intervención del Estado a través del
Tribunal.
Ahondaasimismo el juzgador en el texto constitucional cuando para decidir, recoge parte del
artículo 299 que establece "..... El Estado, conjuntamente con la iniciativa privada, promoverá el
desarrollo armónico de la economía nacional con el fin de generar fuentes de trabajo........ Igualmente considera la sentencia como hecho notorio relevado de prueba, cómo el
encarecimiento del crédito sumergió...