Jurisdicción interpretativa - manuel atienza y luigi ferrajoli

Jurisdicción Interpretativa - Manuel Atienza y Luigi Ferrajoli

Los autores del texto son nada más y nada menos que dos grandes pensadores y reconocidos juristas del mundo jurídico, Manuel Atienza y Luigi Ferrajoli. A medida de que el texto se va desarrollando, Atienza da conocer su postura frente a la argumentación jurídica, planteando múltiples puntos de partida.
El objetivo básico deltexto es buscar la mejor forma de que el lector pueda comprender la interpretación jurídica de manera más amplia y sencilla, haciéndole entender lo indispensable que es el uso de la interpretación jurídica en la aplicación del derecho, producción de éste, y tanto si se sitúa en la perspectiva del juez como el abogado, legislador, etcétera. Logrando que éste – el lector - tenga una mejor perspectivade ver, analizar y comprender el derecho.
Atienza a medida que va desarrollando su temática asume una posición defensiva frente a la argumentación jurídica, asume tal actitud debido a que esa su forma de ver el derecho se basa en considerar muy importante la argumentación para la praxis jurídica, ya que esta es la forma como Atienza propone el derecho, sin embargo Atienza explica como primerainstancia que “no entiende por lógica jurídica, lo mismo que argumentación jurídica” (Página número 2, Jurisdicción y argumentación el estado de derecho, Manuel Atienza – Lugi Ferraioli).
La propuesta hecha por el texto es una invitación a usar la argumentación como medio y herramienta de ayuda a la hora de interpretar un texto jurídico. La postura que han asumido los autores del texto segúnnuestro punto de vista radica en un análisis sensato de las situaciones. Por otro lado se hace un llamado al interés del en el valor del argumento en el derecho a medida que va explicando su escrito

para que los lectores logren elevar sus conocimientos teóricos reflexionando cada tópico leído. La posición del autor es justificable puesto a que las decisiones sin fundamentos válidos carecentotalmente de sentido y no son razonables. La argumentación que usa el autor es práctica y explícita.
Atienza da como razón principal para justificar su tesis el auge actual de la argumentación jurídica, pues en el derecho occidental y en el ordenamiento español donde la argumentación jurídica ha sido utilizada como una de los principales instrumentos básicos al momento de llevar a cavo la resoluciónde contrariedades legales, son dos grandes ejemplos del uso de la interpretación, donde este instrumento se ha ido implementando cada vez en mayor medida.
El texto está centrado en la argumentación jurídica, mirando cómo se aplica esta y cómo es vista ésta en el estado constitucional de derecho, el uso que se le da. El discurso justificativo de los jueces que profieren sus decisiones es un puntode partida importante en la noción de argumentación jurídica, puesto que por medio de ese “discurso justificativo” el juez realiza más que un simple análisis, va más allá siendo capaz de tomar en cuenta factores de tipo “económico, psicológico, ideológico” para fundamentar sus decisiones (Página número 5, Jurisdicción y argumentación el estado de derecho, Manuel Atienza – Lugi Ferraioli).Después de lo explicado es importante diferenciar método jurídico y argumentación jurídica, el método jurídico se refiere  a la decisión judicial y el discurso referido o conectado con la decisión, mientras que la segunda se refiere al carácter justificativo, descriptivo, explicativo de la decisión de los jueces, por lo cual hace referencia a lo que anteriormente denominamos como carácterjustificativo.
Es importante saber que los Estados Constitucionales llevan a un incremento en la tarea justificativa, por lo tanto la tarea argumentativa de los órganos públicos aumentarán de forma equivalente, Ferrajoli explica también la importancia que tienen las jurisdicciones en el estado constitucional de derecho donde se promueva un “modelo constitucional garantista”.
Un asunto que llama la...