Jurisdiccion contencioso administrativa

jTema 1 La jurisdicción contencioso-administrativa

1) Evolución histórica. El sistema español y otros estados europeos. La reforma de 1998
La JCA, España 1945, no se deduce del modelo de la CE 1812, sino del modelo liberal inglés.
El modelo francés es el que ha predominado en el continente.
Los revolucionarios franceses desconfiaban de un poder judicial independiente, de ahí la estrictaopresión de poderes y no un sistema de equilibrio de poderes.
Prohibieron a los jueces inmiscuirse en los asuntos administrativos en calidad de orden público.
La seguridad JCA, es el bien más preciado. El ciudadano podía interponer un recurso ante un superior jerárquico que en última instancia podía llegar al ministro o al gobierno para evitar un abuso de poder de la administración.Posteriormente se atribuyó esa potestad a un órgano especializado.
El consejo de Estado Francés
Compuesto por altos funcionarios.
Ejerce funciones consultivas (aparte de la decisoria).
Cada departamento – Consejos de Prefectura, hoy Tribunales administrativos regionales o de apelación.
Se cumplía la máxima de que juzgar a la administración = administrar. Inicialmente, las resoluciones del Consejo deEstado y del Consejo de Prefectura de cada departamento, ponía fin al proceso, pero eran resoluciones no vinculantes – llamada jurisdicción retenida – pero a partir de 1872, consolidado el régimen democrático de la Segunda República, las resoluciones, tuvieron una eficacia directa, es decir, vinculante, llamado sistema de jurisdicción delegada.
El consejo de estado francés, era un órganoadministrativo, aunque ejercía su función de forma verdaderamente independiente.
Empezaron a formar una jurisprudencia creativa e innovadora de la que se dedujeron principios y conceptos que crearon el derecho administrativo con proyección en países europeos e incluso iberoamericanos, aunque no siempre de forma práctica.
Ejemplos.
Estados Alemanes
Se prefirió mantener la competencia de los juecesordinarios cuando la administración vulneraba ….
A finales del s. XIX se impuso una jurisdicción adjunta especializada al estilo francés, pero evolucionó integrándose en el ámbito judicial.
Italia
Un sistema mixto. Consecuencia de su historia, en el que inicialmente se mantuvo la actividad de los jueces civiles ordinarios cuando se lesionan derechos subjetivos, no así cuando fuese lesionado uninterés por la administración, en ese caso, se adoptó la fórmula francesa, sin órgano administrativo especializado.
Esa dualidad se ha mantenido hasta la actualidad como problemas competenciales.
Modelo anglosajón
Se basó en las ideas que mantuvieron la división de poderes como un equilibrio creando el poder legislativo donde la administración se veía sometida.
Juez considerado como único órgano delderecho – comon law – y la administración estaba sometida a estricto control parlamentario, por lo que el sistema francés era ajeno al sistema inglés basado en una CE no escrita donde el juez era el único órgano decisor.
La revolución industrial fue un pacto para no adoptar el sistema francés al entenderse como una amenaza para el sistema liberal al colocar a la administración en una situaciónde reciprocidad.
Se reconoce a favor del gobierno y la administración una prerrogativas similares a las continentales – amplia potestad reglamentaria y sistema propio administrativo de controles creado en la práctica - .
Incluso se han creado órganos administrativos de control interno a los que los interesados pueden apelar, en? perjuicio del control último de los tribunales.
Hay unaprogresiva convergencia entre los sistemas, ayudada también por el derecho administrativo comunitario.
España
Un primer sistema se inspiró en el modelo inglés, pero en 1845 se adoptó el francés sufriendo modificaciones.
Es un modelo en el que poder judicial monopoliza la jurisdicción y donde la administración se ve como cualquier otra persona en referencia al modelo inglés.
Este modelo no cuajó aquí...