Jurisprudencia Analítica y de Intereses

Jurisprudencia
La jurisprudencia es el conjunto de decisiones, de los tribunales sobre una materia determinada, de las cuales se puede extraer la interpretación dada por los jueces a una situación concreta. Tiene un valor fundamental como fuente de conocimiento del derecho positivo, con el cual se procura evitar que una misma situación jurídica, sea interpretada en forma distinta por lostribunales, esto es lo que se conoce como el principio unificador (art. 321 CPC) de la jurisprudencia, cuya aplicación reposa en el Tribunal Supremo de Justicia.
Se entiende por jurisprudencia a la doctrina establecida por los órganos judiciales del Estado (por lo general, el Tribunal Supremo o Tribunales Superiores de Justicia) que se repiten en más de una resolución. Esto significa que para conocerel contenido completo de las normas vigentes, hay que considerar cómo han sido aplicadas en el pasado. En otras palabras, la jurisprudencia es el conjunto de sentencias que han resuelto casos fundamentándose en ellas mismas.
El estudio de las variaciones de la juris a lo largo del tiempo es la mejor manera de conocer las evoluciones en la aplicación de las leyes, quizás con mayor exactitud que elmero repaso de las distintas reformas del derecho positivo que en algunos casos no llegan a aplicarse realmente a pesar de su promulgación oficial.

La Jurisprudencia Analítica
La jurisprudencia analítica se ocupa del análisis e interpretación de las reglas jurídicas efectivas establecidas por los órganos del estado. Concibe al derecho como un imperativo del poder gubernamental, como unmandando del soberano. Su objetivo principal es clasificar las reglas jurídicas positivas, mostrar su conexión e interdependencia dentro del marco total del sistema jurídico y definir los conceptos generales de la ciencia del derecho .El fundador de la escuela analítica en Inglaterra fue John Austin.

Se ha sostenido que el principio es un principio ético y que, con el método analítico en la cienciadel derecho defendido por Austin rechaza la fusión de la ética en el derecho, Austin no mantuvo una coherencia lógica en su método de enfocar los problemas jurídicos. Austin trazo una línea tajante entre la ciencia del derecho y la ciencia de la ética. Consideraba la primera como la teoría autónoma e independiente del derecho positivo. La ciencia de la jurisprudencia se ocupa de las leyespositivas. Esta separación de la teoría del derecho y la ética es una característica de la jurisprudencia analítica. Según esta actitud, el jurista se ocupa meramente del derecho tal como es; solo el legislador o el filosofo interesados en problemas éticos debe preocuparse por el debe ser.

El derecho positivo en opinión del jurista analítico, es cosa por completo distinta del derecho justo e ideal.Los juristas de los analíticos consideran primordialmente al derecho como mandato del estado. Los juristas de la escuela analítica no se ocupan de los procesos históricos o sociológicos que ejercen una influencia determinante en la formación de la voluntad legisladora del detentador de poder. Considera al derecho como un producto acabado que construye el resultado del ejercicio de la voluntadsoberana. Así la jurisprudencia analítica toma como punto de partida un orden jurídico dado y se entrega a la tarea de a analizarlo en interés de la claridad y consistencia lógica y sistemática. En primer lugar son indispensables para comprender los entresijos y complicaciones del derecho.

Fija por ejemplo el significado de conceptos tales como derecho subjetivo, deber, obligación, daño, lesión,reparación. Explica en segundo lugar las distinciones entre las varias clases de derechos, deberes, obligaciones daños y lesiones; marca también la diferencia entre derecho escrito y no escrito, entre derecho legislativo y derecho creado por el juez; entre las variadas clases de acciones etc. Los juristas de la escuela analítica dan un gran valor a la clasificación: “se ha dicho con razón que quien...