Jurisprudencia Constitucional 15 julio 2005

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA
VICERRECTORADO ACADÉMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
SAN ANTONIO DE LOS ALTOS ESTADO MIRANDA


Jurisprudencia Constitucional
15 de Julio 2005
Magistrado-Ponente: Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero.



Autores:
Mariafernanda Bello 20.673.084
Maríalexandra Sánchez 25.579.424Oriana Da Silva 24.886.781
Patrizia Pieragostino 21.073.010
Dubraska Carreño
Profesora:
Dra. Mercedes Belisario


San Antonio de los Altos, 27 Agosto 2013
Índice o Tabla de Contenido
Introducción……………….. ………………………………………………………03
Capítulo I: Concepto Unión Estable de Hecho…………………………………04
Capitulo II: Concepto de Concubinato….…………………………………........04
Capitulo III: Diferencia entreMatrimonio y Unión Estable de Hecho…….….05
Capitulo IV: Sentencia…………………………………………………………….08
Capítulo V: Análisis de Sentencia…………………………………………….….35
Conclusión…………………………………………………………………….……42
Bibliografia……………………………………………………………….…………43
Introducción
De la sentencia realizada el 15 de julio de 2005, ejecutada la solicitud por la parte interesada de dar interpretación al artículo 77 de laconstitución, que deduce la equiparación de la unión concubinaria con el matrimonio; se ha realizado un análisis sobre las interpretaciones del tribunal a los puntos que hay que considerar entre las uniones estables de hecho o concubinato (siendo esta la única unión estable de hecho conocida en Venezuela)
Requiriéndose que haya sido declarada conforme a la ley, por lo que se requiere una sentenciadefinitivamente firme que la reconozca, y el matrimonio; ¿cuáles de los efectos del matrimonio son aplicables a las “uniones estables de hecho entre hombre y mujer”? aclarando ésta, cuales deberes y derechos de los conyugues específicamente como lo son el deber de socorro, deber de fidelidad, deber de vivir juntos existen dentro de una unión estable de hecho.
Además aclara otros puntos de sumaimportancia con respecto a la comunidad de bienes, los derechos sucesorales, señalar la nulidad de la venta que pueda realizar un concubino a otro, entre otros puntos fundamentales en los cuales se equipara o no el concubinato con el matrimonio.









Capítulo I
Concepto de Unión Estable de Hecho
La unión estable de hecho, es la cohabitación o vida en común, elemento que puede ser sustituidopor la convivencia en visitas constantes, socorro mutuo, ayuda económica reiterada, vida social conjunta, e hijos, entre un hombre y una mujer, sin impedimentos para contraer matrimonio, tal unión será con carácter de permanencia (dos años mínimo), y que la pareja sea soltera, formada por divorciados o viudos entre sí o con solteros, sin que existan impedimentos dirimentes que impidan elmatrimonio. Y para reclamar posibles efectos civiles del matrimonio es necesario que una sentencia definitivamente firme la reconozca, siendo la relación excluyente de otras con iguales características. Así lo expresa la Sala del TSJ.

Capitulo II
Concepto de Concubinato
Es una unión no matrimonial entre un hombre y una mujer solteros, la cual está signada por la permanencia de la vida en común,siendo la soltería un elemento decisivo en la calificación del concubinato, tal como se desprende del artículo 767 de Código Civil y 7, letra a) de la Ley del Seguro Social, así lo manifiesta el TSJ en tal sentencia.
De allí la diferencia entre las uniones estables de hecho y el concubinato, la cohabitación bajo un mismo techo, pues todos los concubinatos son uniones estables de hecho, pero no todaslas uniones estables de hecho son concubinato, de acuerdo con la sentencia in comento.

Dentro de este contexto Pérez y Tesara (2005), definen el concubinato como la situación de hecho en que se encuentran dos personas de distinto sexo que hacen vida en común sin estar unidos en matrimonio y sin que haya impedimentos para contraerlo.
Se trata, pues, de una unión de hecho con caracteres de...