Jurisprudencia Falsificación Documentos

1. “Con el solo hecho de falsificar un documento, se estaría consumando el delito, puesto que efectuada la falsificación del objeto material del delito, se convierte en un elemento potencial paracausar peligro a terceros, en ese entendido el uso o no de dicho instrumento será irrelevante para la consumación, pues como el mismo texto legal, antes citado lo señala, debe existir una probabilidadde un futuro perjuicio, mas no habla de un perjuicio causado como erróneamente se entiende.
La fecha de falsificación del documento es la fecha de consumación del delito, por tanto desde aquella fechadeberá establecerse el plazo de prescripción penal, por lo que estando a lo establecido en el artículo cuatrocientos veintisiete del Código sustantivo en concordancia con los artículos ochenta yochenta y tres del mismo cuerpo de leyes, a la fecha la acción penal ha prescrito”.
Corte Suprema de Justicia. Primera Sala Penal Transitoria. R.N. Nº 67-2004. Tacna. AVALOS RODRÍGUEZ, Constante Carlos /ROBLES BRICEÑO, Meri Elizabeth. Modernas Tendencias Dogmáticas en la Jurisprudencia Penal de la Corte Suprema. Gaceta Jurídica, Lima, 2005, p.309

2. “Que el ejercicio del Ius Puniendi expresadocomo la potestad del Estado para la persecución de las conductas reprochadas como infracciones penales no pueden desenvolverse ad infinitum, teniendo un límite temporal que se encuentra establecidopor ley para cada conducta humana específica; constituyendo la Prescripción en una causa legal que imposibilita un pronunciamiento de mérito o sobre el fondo del asuento materia de controversia”.
“Lasinstrumentales cuestionadas por su naturaleza resultan ser documentos privados y no públicos, porque a pesar de ser formularios preestablecidos, constituyen declaraciones que se realizaron sobrehechos que se pretendían probar, sin que fueran expedidos por funcionarios públicos en ejercicio de sus atribuciones”.
SALA PENAL PERMANENTE R.N. Nº 646-2003. Puno. Revista Peruana de Doctrina y...