Jurisprudencia

  
Registro No. 21993
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXXI, Febrero de 2010
Página: 1368
Tema: CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE DECLARARSE IMPROCEDENTE LA DENUNCIA RESPECTIVA CUANDO LOS CRITERIOS SUSTENTADOS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SE REFIERAN A UN SUPUESTO JURÍDICO QUE CONFORME A LA NORMATIVAY JURISPRUDENCIA APLICABLES, NO PUEDE NI DEBE DARSE.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 52/2009. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS TERCERO Y CUARTO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

MINISTRO PONENTE: JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
SECRETARIO: ROBERTO RODRÍGUEZ MALDONADO.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de laNación es competente para conocer y resolver la contradicción de tesis, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, párrafo primero, de la Constitución General de la República; 197-A de la Ley de Amparo; 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y puntos primero, segundo, tercero, fracción VI, a contrario sensu y octavo del Acuerdo General Plenario5/2001, de veintiuno de junio de dos mil uno, porque las ejecutorias de las cuales deriva la denuncia corresponden a la materia administrativa, en cuyo conocimiento está especializada esta Segunda Sala.

SEGUNDO. La denuncia de contradicción de tesis proviene de parte legítima, en términos de lo dispuesto por los artículos 107, fracción XIII, párrafo primero, de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, porque el promovente tiene el carácter de autorizado del quejoso en el juicio de amparo **********, del cual deriva el recurso de queja ********** y de autorizado en los amplios términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, de la agraviada, en el recurso de queja **********, implicados en este asunto, según lo informaron los presidentes de losrespectivos Tribunales Colegiados (fojas 19, 20 y 68 de la contradicción de tesis 52/2009).

Es aplicable la jurisprudencia 2a./J. 152/2008 de esta Segunda Sala, de rubro: "CONTRADICCIÓN DE TESIS. EL AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, ESTÁ LEGITIMADO PARA DENUNCIARLA."(1)

TERCERO. Los antecedentes y las consideraciones de la ejecutoria detrece de enero de dos mil nueve, pronunciada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, con residencia en Guadalajara, Jalisco, al resolver por unanimidad de votos el recurso de queja **********, en lo conducente, son los siguientes:

El quejoso **********, promovió el juicio de amparo indirecto **********, ante el Juzgado Segundo de Distrito en MateriaAdministrativa en el Estado de Jalisco, con residencia en Guadalajara, en contra de las siguientes autoridades y actos reclamados:

Congreso del Estado, al que reclamó, esencialmente, los artículos 169, 170, 402, 410, 411, 412 y 422 de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Jalisco.

Director del Periódico Oficial del Estado, al que reclamó la promulgación, refrendo y publicación de la leyreclamada.

Pleno del Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco, al que reclamó la sustanciación del recurso de apelación **********.

Quinta Sala Unitaria del Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco, al que reclamó la sentencia definitiva dictada en el juicio de nulidad **********.

El quejoso adujo no haber sido emplazado a ese juicio y solicitó se le otorgara la medidacautelar para el efecto de que las cosas se mantuvieran en el estado en que se encontraban y no se dictara sentencia en el recurso de apelación número ********** del Pleno del Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco.

La Juez de Distrito, en auto de cinco de enero de dos mil nueve, formó por duplicado y cuenta separada al cuaderno principal el incidente de suspensión y concedió esta...