Jurisprudencias de nulidad del acto juridico

JURISPRUDENCIAS DE NULIDAD DEL ACTO JURIDICO
FICHA DE DATOS | RESOLUCIÓN Nº 004838-2006 |
MATERIA | CIVIL: ACTO JURIDICO |
MAGISTRADO PONENTE | CASTAÑEDA SERRANO |
SALA SUPREMA | SALA CIVIL TRANSITORIA |
PROCEDENCIA | CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA |
TIPO DE PROCESO | CONOCIMIENTO |
TIPO DE RECURSO | CASACION |
TIPO DE FALLO | IMPROCEDENTE |
FECHA DE RESOLUCIÓN | 2007-04-0900:00:00.0 |
MAGISTRADOS | CASTAÑEDA SERRANO, TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA |

Lima, nueve de abril
Del dos mil siete.-
VISTOS: con los acompañados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casación interpuesto por doña María Alicia Colquehuanca Torres, en su condición de apoderada del demandante Jesús Chino Colquehuanca, cumple con los requisitos de formapara su admisibilidad, conforme lo exige el artículo 387 del Código Procesal Civil; Segundo.- Que, del recurso se advierte que la causal invocada es la prevista en el inciso tercero del artículo 386 del Código precitado, denunciando la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, argumentando que se ha configurado dicha causal casatoria por habersetransgredido los artículos 1, 3 y 7 del Título Preliminar del Código Adjetivo, que son normas de cumplimiento obligatorio bajo sanción de nulidad al no haber hecho el Colegiado una debida apreciación de la prueba instrumental recaudada a su demanda y también aquella ofrecida como medios probatorios extemporáneos de conformidad con lo los artículos 197 y 429 del Código Procesal Civil, lo que le causaagravio y afecta a su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y su derecho de defensa; Tercero.- Que, al respecto examinados los agravios indicados en el considerando precedente, se advierte que el impugnante se ha limitado a sostener la falta de valoración de la prueba que habría efectuado el Colegiado, sin indicar a qué pruebas específicas se refiere, ni tampoco se advierte de autos que hayaofrecido medios probatorios extemporáneos como indica, y que los mismos no hayan sido admitidos, según aparece de la audiencia de conciliación de fecha cuatro de Mayo del dos mil cuatro, cuya acta corre a fojas doscientos veinticinco, en tal virtud, dichos cuestionamientos resultan inexistentes, debiendo acotarse que el hecho que se haya desestimado su demanda, no configura la negativa de su derechoa la tutela judicial efectiva prevista en el artículo I del Título Preliminar del Código Adjetivo, como pretende sostener el impugnante, toda vez que no ha podido demostrar que el acto jurídico cuestionado haya incurrido en la causal de nulidad propuesta; que, en igual sentido ocurre respecto de los numerales III y VII del Título Preliminar de la norma procesal en comento, en virtud a que el Juezha resuelto el conflicto de intereses establecidos por las partes desestimando la demanda por no haberse acreditado la pretensión del actor, aplicando en dicho sentido la norma correspondiente a dicha conclusión, de lo que se colige que en el fondo es revertir la conclusión arribada por las instancias de mérito que no le es favorable; Cuarto.- Que, por los fundamentos expuestos, el presenterecurso no satisface el requisito de fondo exigido en el acápite 2.3 del inciso 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, y en uso de las facultades previstas en el artículo 392 de dicho cuerpo normativo, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por doña María Alicia Colquehuanca Torres, en su condición de apoderada del demandante Jesús Chino Colquehuanca, en contra de laresolución de vista de fojas cuatrocientos cincuentiséis, su fecha cuatro de Octubre del dos mil seis; EXONERARON a la recurrente del pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso por gozar de auxilio judicial; así como de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal de conformidad con lo previsto en el expediente mil doscientos veintitrés – dos mil tres-AA/TC; DISPUSIERON la...