Nulidad de acto juridico

NULIDAD DE ACTO JURIDICO POR SIMULACION ABSOLUTA |

Exp: 646-99Sala de Procesos Abreviados y de ConocimientoLima, veinte de octubre de mil novecientos noventinueve.VISTOS; interviniendo como vocal ponente la señora Maita Dorregaray, con la razón que antecede y sus acompañados, por sus fundamentos pertinentes y CONSIDERANDO, además, Primero.- Que, es materia de apelación la sentencia de fojascuatrocientos cuarenta y ocho a cuatrocientos cincuenta y siete, su fecha treinta de noviembre de mil novecientos noventiocho, la misma que declara Infundada la demanda de fojas cincuentidós a setenta; Segundo.- Que, es sustento de la apelación el hecho que no ha considerado el Juzgado la simulación en la venta del inmueble, así como que la compradora del aludido bien no gozaba de solvencia paraadquirir dicho inmueble; siendo del caso, además, que los demandados han simulado el negocio jurídico para ocultar el patrimonio del demandado Rafael Ancieta, para así no pagar su deuda, por lo que ha existido fraude en la celebración del acto jurídico; Tercero.- Que, para que la simulación se pueda dar en un acto jurídico es menester que concurran por lo menos dos elementos, como son: a) elpropósito de provocar una falsa creencia sobre la realidad de lo declarado, siendo por tanto la divergencia entre lo querido y lo que se declara consciente e intencional y b) el convenio o acuerdo de simulación; Cuarto.- Que, la carga de la prueba le corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, como lo dispone el artículo ciento noventiséis del Código Procesal Civil, asimismo, siendotodos los medios probatorios valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada, para lo cual es pertinente, a efectos de lograr la finalidad de los medios probatorios, complementando el alcance de estos, la utilización de sus sucedáneos, que son los auxilios establecidos por la Ley o asumidos por el juez, encontrándose entre estos los indicios, considerados como actos,circunstancias o signos suficientemente acreditados a través de los medios probatorios, que adquieren significación en su conjunto cuando conducen al juez a la certeza en torno a un hecho desconocido relacionado con la controversia, de acuerdo a lo previsto por los artículos ciento noventa y siete, doscientos setenticinco y doscientos setentiséis del código adjetivo citado; Quinto.- Que, en talsentido tenemos, primero, que la compraventa cuya nulidad se pretende, fue efectuada con fecha posterior a la interposición de la demanda sobre pago de suma de dinero presentada por la demandante contra Pesquera San Rafael Sociedad Anónima y Rafael Ancieta Calderón; como se verifica de las copias de fojas uno a cinco de autos, al haberse admitido la misma con fecha veintiséis de enero de milnovecientos noventiséis, elevándose a Escritura Pública el siete de agosto del mismo año, tal como aparece del Testimonio que corre de fojas dieciséis a dieciocho de autos; Sexto.- Que, en segundo término, se debe apreciar el grado de parentesco entre los vendedores y la compradora del inmueble en cuestión, habida cuenta que conforme a sus propias manifestaciones contenidas en sus escritos de contestación ala demanda; resulta ser la adquirente hermana de la vendedora doña Violeta Silva Medina; Séptimo.- Que, en tercer término, se debe valorar también la falta de solvencia económica de María Adela Silva Medina para la adquisición del inmueble en cuestión, ya que la misma no ha podido demostrar de qué manera pagó la cuota inicial de treinta mil dólares americanos, toda vez que al ser preguntadas porello en la audiencia de pruebas de fojas cuatrocientos doce a cuatrocientos diecinueve, respondió que para el efecto había vendido una propiedad ubicada en la Avenida Principal del distrito de San Isidro, sin demostrar sus dichos en forma alguna, más aún si afirma que también pagó la inicial con el dinero que recibió por su Compensación por Tiempo de Servicios, cuando ello no concuerda con el...