Justicia en el ecuador

MORA JUDICIAL, SIMPLIFICACION Y ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES
Documento de Fundamentación 1. Antecedentes 1. Con fundamento en lo resuelto en la primera reunión de coordinadores nacionales de la Cumbre Iberoamericana de Presidentes Supremos y Tribunales Supremos de Justicia, celebrada en La Antigua en enero de 2002, se integró el grupo de trabajo para elaborar el estudiotécnico o de investigación sobre mora judicial, simplificación y oralidad de procedimientos jurisdiccionales. 2. En la 3ª reunión preparatoria, de acuerdo con la metodología previamente aceptada por todas las delegaciones asistentes en la reunión de San Salvador (mayo de 2002) se elaboró un documento de trabajo elaborado por la comisión sobre mora judicial, simplificación y oralidad en los procedimientosjurisdiccionales . En la elaboración del citado documento participaron los siguientes países: España; Guatemala; Nicaragua; Panamá y Bolivia. El documento fue aprobado en sesión de plenario en la mencionada reunión preparatoria de El Salvador. 3. España como país responsable de la comisión formuló un cuestionario con dos partes diferenciadas: una alusiva a mora en la justicia civil y otra a moraen la justicia penal. Los citados cuestionarios fueron distribuidos a todos los países. Han contestado a los mismos, salvo omisión involuntaria, los siguientes países: República Dominicana; Colombia; Argentina; Costa Rica; México; Bolivia; Venezuela; Brasil; Uruguay; Panamá; Paraguay; España; Nicaragua y Honduras.

2. Respuestas a los cuestionarios 1. Una valoración ponderada de las respuestasdadas al cuestionario sobre mora en la justicia civil arroja el siguiente diagnóstico: A la pregunta ¿Cómo diría usted que funciona en la actualidad la justicia civil en su Estado?. La gran mayoría de los países considera que en la actualidad la justicia civil funciona regular. Sólo en dos casos se contesta que funciona bien o muy bien

¿Qué entiende por dilación en la tramitación de los procesosciviles? En la mayoría de los casos se entiende como retraso el relativo a la duración razonable o estimada del procedimiento. A menudo se considera que la demora respecto a los plazos legales debe ser entendida como retraso de la duración razonable

¿Qué criterios o métodos de medición de la dilación se utilizan? La mayor parte de países contestan que la estadística y la inspecciónconjuntamente. Ocasionalmente también los barómetros de opinión

2

A la hora de identificar las causas fundamentales que provocan la dilación en la tramitación de los procesos civiles La mayoría de los países considera que las causas fundamentales de dilación en la tramitación de los procesos civiles son el insuficiente número de jueces, la deficiente organización, la insuficiencia de medios materialesy la actuación de las partes y sus representantes. Prácticamente nadie menciona la falta de preparación de los jueces y muy pocos los procedimientos inadecuados o el escaso rendimiento. Para el caso de que en se haya aplicado algún programa específico para conseguir disminuir las dilaciones en la Justicia civil, indique las medidas acordadas: La mayor parte de los países se ha procedido a lamodernización de medios materiales. En bastantes, además, se han reorganizado los juzgados, se han promulgado nuevas leyes procesales y se han impulsado globos procesos de mediación. En algunos casos se ha incrementado el número jueces de carrera o se han designado jueces sustitutos Y a la cuestión de si se ha evaluado el resultado de esos programas Sólo en un caso se contesta explícitamente de maneraafirmativa a esta pregunta. Cabe concluir por lo tanto que prácticamente nadie ha evaluado concienzudamente el resultado de los programas de modernización aunque algunos países han anunciado que están preparando una evaluación En caso afirmativo ¿qué disminución han producido? Sólo algunos países han contestado, con estimaciones basadas fundamentalmente, según se dice, en apreciaciones...