KANT critica de la razon pura

Librodot

Crítica de la razón pura

Immanuel Kant

A la ciencia de todos los principios a priori de la sensibilidad, llamo yo
Estética transcendental. Tiene que haber, por tanto, una ciencia semejante, que
constituya la primera parte de la doctrina elemental transcendental, en oposición a
aquella otra que encierra los principios del pensar puro y se llama lógica transcendental.
Así, pues, en laestética transcendental aislaremos primeramente la
sensibilidad, separando de ella todo lo que el entendimiento, con sus conceptos, piensa
en ella, para que no nos quede nada más que la intuición empírica. En segundo término,
separaremos aún de ésta todo cuanto pertenece a la sensación, para que no nos quede
nada más que la intuición pura y la mera forma de los fenómenos, que es lo único que lasensibilidad a priori puede proporcionar. En esta investigación se hallará que hay, como
principios del conocimiento a priori, dos puras formas de la intuición sensible, a saber,
espacio y tiempo, con cuya consideración vamos ahora a ocuparnos.

Primera sección de la Estética transcendental. Del espacio.
-2Exposición metafísica de este concepto

Por medio del sentido externo (propiedad de nuestroespíritu) nos
representamos objetos como fuera de nosotros y todos ellos en el espacio. En él es
determinada o determinable su figura, magnitud y mutua relación. El sentido interno,
mediante el cual el espíritu intuye a sí mismo o intuye su estado interno, no nos da, es
cierto, intuición alguna del alma misma como un objeto; pero, sin embargo, es una
forma determinada, bajo la cual tan sólo es posibleuna intuición de su estado interno,
de modo que todo lo que pertenece a las determinaciones internas es representado en
relaciones de tiempo.
Exteriormente no puede el tiempo ser intuido, ni tampoco el espacio, como algo
en nosotros. ¿Qué son, pues, espacio y tiempo? ¿Son seres reales? ¿Son sólo
determinaciones o también relaciones de las cosas, tales que les corresponderían a las
cosas en símismas, aun cuando no fuesen intuidas? O se hallan sólo en la forma de la
intuición y, por tanto, en la constitución subjetiva de nuestro espíritu, sin la cual no
podrían esos predicados ser atribuidos a ninguna cosa? Para dilucidar esto vamos a
exponer primeramente el concepto del espacio [Por exposición (expositio) entiendo la
representación clara (si bien no detallada) de lo que pertenece a unconcepto; metafísica
es la exposición, cuando encierra aquello que representa al concepto como dado a
priori].
1) El espacio no es un concepto empírico sacado de experiencias externas.
Pues para que ciertas sensaciones sean referidas a algo fuera de mí (es decir, a algo en
otro lugar del espacio que el que yo ocupo), y asimismo para que yo pueda presentarlas
como fuera [y al lado]unas de otras, portanto no sólo como distintas, sino como
situadas en distintos lugares, hace falta que esté ya a la base la representación del
espacio. Según esto, la representación del espacio no puede ser tomada, por

29

Librodot

Crítica de la razón pura

Immanuel Kant

experiencia, de las relaciones del fenómeno externo, sino que esta experiencia externa
no es ella misma posible sino mediante dicharepresentación.
2) El espacio es una representación necesaria, a priori, que está a la base de
todas las intuiciones externas. No podemos nunca representarnos que no haya espacio,
aunque podemos pensar muy bien que no se encuentren en él objetos algunos. Es
considerado, pues, el espacio como la condición de la posibilidad de los fenómenos y no
como una determinación dependiente de éstos, y es unarepresentación a priori, que
necesariamente está a la base de los fenómenos externos.
3) El espacio no es un concepto discursivo o, según se dice, universal, de las
relaciones de las cosas en general., sino una intuición pura. Pues primeramente no se
puede representar más que un único espacio, y cuando se habla de muchos espacios, se
entiende por esto sólo una parte del mismo espacio único. Estas partes...