KANT-HUME

KANT-HUME
Vamos a llevar a cabo una comparación entre el autor que estamos estudiando, Immanuel Kant, y un empirista consecuente, el escocés David Hume; ambos del siglo XVIII.
La más clara ycaracterística diferencia que hay entre las filosofías de los dos autores se da en sus epistemologías o teorías del conocimiento: Hume defiende, basándose en sus principios empirista y de inmanencia, quetodo el conocimiento está basado en las impresiones obtenidas de la experiencia, cuyo recuerdo serían las ideas. Éstas serían las, como él las llama, "Cuestiones de Hecho": nos dan conocimientocontingente y probable, nunca universal. Además también acepta como conocimiento las relaciones entre ideas que hace nuestra mente. Por ello, Hume niega la posibilidad de la Metafísica como conocimiento y dela ciencia, pues lo obtenido a través de los sentidos no lo podemos universalizar, llegando a negar incluso las ideas de causa y sustancia. La posibilidad de la ciencia también será negada por losracionalistas como Descartes. Kant, por otro lado, establece que el conocimiento ha de cumplir dos condiciones: la formal y la empírica. Defenderá pues las posibilidades imponiendo la primera condicióna la segunda. Con todo, sólo serán científicos los juicios sintéticos a priori. Así, gracias a la sensibilidad y al entendimiento la ciencia es posible. No obstante, también negará la Metafísica comoconocimiento por no cumplir la condición material, a pesar de admitir que al ser humano le es imposible una vida al margen de la Metafísica, pues tiende naturalmente a ésta. Aceptará también elprincipio de causalidad como una de sus doce categorías del entendimiento. El conocimiento de Hume sería lo que para Kant sólo es la sensibilidad pero carecería del carácter reflexivo del entendimiento. Nopodrías hablar pues de conocimiento desde el punto de vista kantiano.
Ambos autores desarrollan un fenomenismo, pero de forma distinta: Hume dirá que el no poder conocer la esencia de las cosas...