Kant y Chaplin: La risa kantiana en luces de la ciudad

Kant y Chaplin. La risa kantiana en Luces de la ciudad.
Este ensayo abordará la temática que genera el filósofo Immanuel Kant con respecto a la risa. Esta se enmarca en su libro “Crítica a la facultad de juzgar” y a la vez, por medio de ejemplos, compararemos su visión con la película de Charles Chaplin “Luces en la ciudad” para así entender de manera práctica cual es la visión de este autorcon respecto a lo cómico.
Como primer punto Immanuel Kant en su libro “Crítica a la facultad de juzgar” habla de la capacidad que tenemos de envolver un particular debajo de un universal, esta capacidad se entiende como una facultad de juzgar reflexionante, es decir, que no estructura conocimiento y que aboca a los sentimientos del placer y del displacer. Ahora bien debemos entender que para Kantexisten diferentes facultades; la del conocimiento que es aproximadamente el entendimiento que determina al mundo, la del desear que se define como la razón que determina una acción y por último la de placer y displacer donde se enmarca nuestra facultad de juzgar de la cual se comprenden los juicios estéticos.
Los juicios estéticos para Kant son divididos entre puros o empíricos. Los juiciospuros o las artes bellas se entienden mas en una complacencia intelectual y estas se ven en las facultades representacionales del sujeto (a priori) más que en las mismas sensaciones, además estas son objeto de un juicio meramente intelectual que se desenvuelve entre lo que nos produce aprobación o desaprobación. A partir de esto podemos entender lo que Kant llama una complacencia pura situada en laapreciación de lo bello mediante las facultades a priori. Los juicios empíricos (artes agradables), por otro lado, se comprende a través de la facultad del ánimo y se ven ligados a nuestras facultades dependientes de nuestra experiencia (a posteriori), y por esto su acción se encierra sobre lo que nos place o nos displace en un nivel sensorial y no intelectual. Entendemos entonces lo que para Kantes el deleite definido como un goce puramente sensorial y relacionado con nuestras facultad de juicio empírico.
Ahora entendiendo bien esto, Kant nos remite a que el humor se desenvuelve mucho más en los juicios empíricos que en los puros, puesto que nos deleitamos en él, experimentando una complacencia más en torno a las sensaciones que a nivel intelectual. Es así como Kant desarrolla la nociónde juego libre, situado dentro de las cosas que nos producen deleite. Este se define como un juego a nivel de imaginación donde las representaciones que generamos a partir de las sensaciones se mueven libremente sin un concepto que las pueda unir. Este juego libre para Kant fomenta el sentimiento de salud o donde el ánimo es vivificado, en oposición a que haya un interés sobre un tema determinadoy es por ello que entendemos por juego libre a los juegos de azar, a los musicales y a los de ingenio, siendo estos últimos los que atañen al humor.
Un juego de ingenio, relacionado con el humor para Kant sería la broma (chanza), esta se caracteriza como una tensa espera frente a un relato o una situación que termina por transformarse en nada. Para expresar mejor esta definición veámosla desde unpunto de vista fenoménico: el intelecto representa lo que la historia o una situación va contando, a medida de esto genera tesis sobre cómo esta situación entendida en el tiempo pueda finalizar, a esto Kant lo entiende como una tensión que se prolonga con un desenlace coherente en nuestro intelecto, pero el desenlace se convierte en un contra sentido, es decir, algo que no se caracteriza con elsentido que llevaba la situación o historia hasta el momento, entonces nuestro cuerpo a nivel animal reacciona ante esta distensión o ruptura racional en forma de risa convulsiva.
Finalmente para Kant la risa convulsiva no se relacionaría como una complacencia pura, sino que todo lo contrario, esta se referiría a una distensión a nivel corporal que se expresa con un movimiento del diafragma....