Kant

11. diferencias entre la ley autónoma y la ley heterónoma
LEY AUTONOMA | LEY HETERONOMA |
* La voluntad es autónoma cuando ella se da misma su propia ley * Es la formulación de la ley moral que pone en la voluntad misma el origen de la propia ley * Esto obliga a que la propia ley que se obliga en la voluntad misma no sea una ley de contenidoempirico, sino una ley de puramente formal * La ley moral no puede consistir en decir ¨haz esto¨ o ¨haz lo otro¨ sino en decir ¨ lo que quieras que hagas hazlo por respeto a la ley moral¨ * La moral no puede consistir en una serie de mandamientos, con un contenido empirico o metafísico determinado | * Es heterónoma cuando recibe pasivamente la ley de algo o de alguien que no esella misma * Todas las ética que la historia conoce y en las cuales los principios de la mortalidad son hallados en contenidos empirista de la acción * Consideran necesariamente en presentar un tipo de acción para que el hombre ajuste su conducta a ella * Tosa ética como el hedonismo, el eudemonismo o como las éticas de mandamientos, de castigos de penas y recompensas, son heterónomas *Siempre el fundamento determinante de la voluntad es la consideración que el sujeto ha de hacer de lo que le va a acontecer si cumple o no cumple |

12, expliquen y ejemplifiquen que es la libertad para Kant
La libertad en la autonomía de la voluntad nos abre ya una pequeña puerta fuera del mundo de los fenómenos, fuera del mundo de los objetivos a conocer fuera de la tupida red decondiciones que el acto de conocimiento a puesto sobre todos los materiales con que el conocimiento se hace , este camino, que consiste en admitir la libertad sólo como afirmada por los seres racionales, al realizar sus acciones, como fundamento de ellas meramente en la idea, es bastante para nuestro propósito y es preferible, además, porque no obliga a demostrar la libertad también en el sentido teórico.Pues aún cuanto este punto último quede indeciso, sin embargo, las mismas leyes que obligarían a un ser que fuera realmente libre valen también para un ser que no puede  obrar más que bajo la idea de su propia libertad. Podemos, pues, aquí librarnos del peso que oprime la teoría.

Ejemplos
La obligación moral presupone la libertad de nuestra voluntad; porque si nos sentimos obligados a seguirlas leyes, hacer el bien, es porque nos consideramos libres de hacerlo o no. Si nos obligan a hacer una cosa, es porque no podemos hacerla.
A responsabilidad moral, solo tiene sentido si somos libres. Es claro que si alguien se siente responsable de haber actuado mal o haber cometido un delito, es porque esa persona se da cuenta de que tuvo la posibilidad también de no haber actuado mal o nohaber cometido el delito.
Si no somos libres para elegir nuestros actos no se nos puede juzgar moralmente, el postulado necesario de la ética es la voluntad libre
13. qué relación tienen los tres postulados de la razón práctica (libertad, inmortalidad del alma, dios) en la filosofía kantiana
1. La libertad.
Ya habíamos visto que la libertad es la condición de posibilidad de la moralidad: sinlibertad las obligaciones morales (el obrar o no conforme al imperativo categórico) no tendrían sentido. Se ha de suponer, por lo tanto que el hombre es libre, que puede vencer todos los obstáculos que le impidan cumplir la ley moral para conseguir la felicidad.
Los postulados rehabilitan la metafísica tradicional desde la razón práctica, desde la moralidad. No podemos saber si la inmortalidad, lalibertad y Dios existen real y objetivamente (ya que esto sobrepasa los límites de la experiencia posible). Estos postulados no aportan, por lo tanto un conocimiento teórico. Son una exigencia de la razón práctica que se da a sí misma estos principios para orientar su acción y como condición para alcanzar una vida virtuosa y feliz.
2. La inmortalidad del alma
El hombre ha de creer que es posible...