Kaufmann
Páginas: 13 (3121 palabras)
Publicado: 2 de septiembre de 2010
Jaime Francisco Coaguila Valdivia
LA POSTMODERNIDAD LIGHT. CRÍTICA SOBRE LAS NOCIONES DE POSTMODERNIDAD EN EL DISCURSO JURÍDICO CONTEMPORÁNEO * por Jaime Francisco Coaguila Valdivia ** Desde hace algunos años atrás la discusión acerca de la crítica a la Modernidad ha comenzado a trascender hacia el campo de las Ciencias Sociales y recientemente a la comarca del Derecho. Pero la encendidadiscusión entre filósofos, linguistas y sociólogos sobre la crisis de la Modernidad y el surgimiento de la Postmodernidad no ha generado tan enconadas reacciones en el ámbito jurídico, y muy por el contrario resulta posible detectar una cierta euforia, un halo esperanzador, los juristas peruanos a diferencia de los sociólogos creen en general en una Postmodernidad Modernizante, Humanista e inclusoSolidaria que dista mucho de las premoniciones desintegradoras de los postestructuralistas franceses. El presente ensayo estudiará en una primera parte la confusa y contradictoria recepción de la Postmodernidad en los fueros del Derecho Peruano Moderno y su comprensión modernizante propuesta con el objeto de neutralizar cualquier crítica radical a la razón. Y en una segunda parte las propuestas deautores extranjeros que desde otra perspectiva intentan la reconstrucción jurídica bajo esquemas humanistas, neoeconómicos o cibernéticos. I. LA POSTMODERNIDAD EN EL DISCURSO JURIDICO PERUANO 1. La postmodernidad modernizante en De Trazegnies Fernando de Trazegnies fue el primer jurista peruano en someter a consideración del foro jurídico el debate contemporáneo acerca de la Postmodernidad; así lodemuestra primero la publicación de diversos artículos sobre el tema y luego la aparición de su libro Postmodernidad y Derecho (1996), donde su preocupación fundamental consiste en "saber si el Derecho Civil podrá asumir el mismo papel modernizador dentro de un cambio hacia la postmodernidad, como lo hizo en la construcción de la modernidad”1. A efecto de superar los retos de la postmodernidad detrazegnies propone que el civilista tienda a dialogar con el resto de la sociedad a través de la vinculación con otras ciencias sociales; el rescate de la diversidad cultural y normativa estableciendo un orden de lo variado y por último que se anote criterios de eficiencia en la consecución de las políticas propuestas; todo ello bajo una perspectiva social y sistémica de la justicia, sin perjuiciode que muchas
* Publicado en la RTFD el 16 de agosto de 2002. ** Abogado. Magíster con Mención en Derecho Civil. Juez de Paz Letrado Titular de la Corte Superior de Justicia de Arequipa (Perú) jaimecoaguila@yahoo.com 1 De Trazegnies Granda, Fernando. Postmodernidad y Derecho, ARA Editores, Lima, 1996, p. 61.
- 185 Revista Telemática de Filosofía del Derecho, nº 5, 2001/2002, pp. 185-191. Jaime Francisco Coaguila Valdivia
de las soluciones particulares sean indiferentes desde el punto de vista moral y respondan a criterios fundamentalmente técnicos2. La solución de De Trazegnies entiende a la Postmodernidad como un riesgo, un reto procedimental y para ello ofrece soluciones como el manido pluralismo jurídico, el contacto con otras disciplinas y un criterio tan personal comoarbitrario de justicia. Lo cierto es que la euforia de este autor por salvar de la catástrofe a la disciplina jurídica lo obliga a construir una visión edulcorada, casi idílica de un Derecho Postmoderno donde sus propuestas reformistas se entreveran con su noción personalísima de Postmodernidad; esto se corrobora cuando el mismo confiesa: "Quisiera entender el postmodernismo no como una filosofíasimplemente negativista y desintegradora sino como un impulso creador, optimista, que condena severamente los errores de la modernidad pero que no se queda en la crítica sino que pretende reconstruir el mundo utilizando los mejores materiales del pasado"3. Con estas palabras De Trazegnies no está acaso postulando una Postmodernidad Light, que cumple con el rol de camuflar sus ideas bajo un empaque...
LA POSTMODERNIDAD LIGHT. CRÍTICA SOBRE LAS NOCIONES DE POSTMODERNIDAD EN EL DISCURSO JURÍDICO CONTEMPORÁNEO * por Jaime Francisco Coaguila Valdivia ** Desde hace algunos años atrás la discusión acerca de la crítica a la Modernidad ha comenzado a trascender hacia el campo de las Ciencias Sociales y recientemente a la comarca del Derecho. Pero la encendidadiscusión entre filósofos, linguistas y sociólogos sobre la crisis de la Modernidad y el surgimiento de la Postmodernidad no ha generado tan enconadas reacciones en el ámbito jurídico, y muy por el contrario resulta posible detectar una cierta euforia, un halo esperanzador, los juristas peruanos a diferencia de los sociólogos creen en general en una Postmodernidad Modernizante, Humanista e inclusoSolidaria que dista mucho de las premoniciones desintegradoras de los postestructuralistas franceses. El presente ensayo estudiará en una primera parte la confusa y contradictoria recepción de la Postmodernidad en los fueros del Derecho Peruano Moderno y su comprensión modernizante propuesta con el objeto de neutralizar cualquier crítica radical a la razón. Y en una segunda parte las propuestas deautores extranjeros que desde otra perspectiva intentan la reconstrucción jurídica bajo esquemas humanistas, neoeconómicos o cibernéticos. I. LA POSTMODERNIDAD EN EL DISCURSO JURIDICO PERUANO 1. La postmodernidad modernizante en De Trazegnies Fernando de Trazegnies fue el primer jurista peruano en someter a consideración del foro jurídico el debate contemporáneo acerca de la Postmodernidad; así lodemuestra primero la publicación de diversos artículos sobre el tema y luego la aparición de su libro Postmodernidad y Derecho (1996), donde su preocupación fundamental consiste en "saber si el Derecho Civil podrá asumir el mismo papel modernizador dentro de un cambio hacia la postmodernidad, como lo hizo en la construcción de la modernidad”1. A efecto de superar los retos de la postmodernidad detrazegnies propone que el civilista tienda a dialogar con el resto de la sociedad a través de la vinculación con otras ciencias sociales; el rescate de la diversidad cultural y normativa estableciendo un orden de lo variado y por último que se anote criterios de eficiencia en la consecución de las políticas propuestas; todo ello bajo una perspectiva social y sistémica de la justicia, sin perjuiciode que muchas
* Publicado en la RTFD el 16 de agosto de 2002. ** Abogado. Magíster con Mención en Derecho Civil. Juez de Paz Letrado Titular de la Corte Superior de Justicia de Arequipa (Perú) jaimecoaguila@yahoo.com 1 De Trazegnies Granda, Fernando. Postmodernidad y Derecho, ARA Editores, Lima, 1996, p. 61.
- 185 Revista Telemática de Filosofía del Derecho, nº 5, 2001/2002, pp. 185-191. Jaime Francisco Coaguila Valdivia
de las soluciones particulares sean indiferentes desde el punto de vista moral y respondan a criterios fundamentalmente técnicos2. La solución de De Trazegnies entiende a la Postmodernidad como un riesgo, un reto procedimental y para ello ofrece soluciones como el manido pluralismo jurídico, el contacto con otras disciplinas y un criterio tan personal comoarbitrario de justicia. Lo cierto es que la euforia de este autor por salvar de la catástrofe a la disciplina jurídica lo obliga a construir una visión edulcorada, casi idílica de un Derecho Postmoderno donde sus propuestas reformistas se entreveran con su noción personalísima de Postmodernidad; esto se corrobora cuando el mismo confiesa: "Quisiera entender el postmodernismo no como una filosofíasimplemente negativista y desintegradora sino como un impulso creador, optimista, que condena severamente los errores de la modernidad pero que no se queda en la crítica sino que pretende reconstruir el mundo utilizando los mejores materiales del pasado"3. Con estas palabras De Trazegnies no está acaso postulando una Postmodernidad Light, que cumple con el rol de camuflar sus ideas bajo un empaque...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.