kfc manual de organizacion

MANUAL DE ORGANIZAION KFC
6.ATRIBUCIONES: [En 2008, PETA y Kentucky Fried Chicken llegaban a un acuerdo para mejorar las condiciones de bienestar y métodos de sacrificios de los pollos. PETA lo celebró como una victoria para las aves. El activista Gary L. Franciones tenía sus dudas.]
[Gary L. Francione] La antropóloga Margaret Mead dijo una vez: “Nunca dudes que un pequeño grupo deciudadanos pensantes y comprometidos pueden cambiar el mundo. De hecho, son los únicos que lo han logrado.”
La organización People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) invoca la cita de Mead para congratularse a sí misma y sus partidarios por el acuerdo con la división canadiense de Kentucky Fried Chicken (KFC) para “comprar todos sus pollos -mediante un programa escalonado- a proveedores que usanel ‘sacrificio por aturdimiento con atmósfera controlada (AAC), el método menos cruel disponible para el sacrificio de aves. El sacrificio según este método opera reemplazando el oxígeno de los pollos por una mixtura de gases inertes no venenosos para “ponerlos dormir” dulcemente.
Además, KFC Canadá ha accedido a agregar lo que PETA define como una “opción totalmente humanitaria” a su menú en el65 por ciento de sus locales canadienses: un bocadillo de pollo artificial que vendrá cubierto con mayonesa no-vegana. En adición, KFC Canadá ha accedido a “mejorar sus criterios de control del bienestar de sus animales para reducir el número de huesos rotos y otras lesiones que sufren las aves”, instar (pero no exigir) a sus proveedores a introducir otras mejoras en su bienestar y a crear unconsejo asesor de bienestar animal. Y PETA tendrá más atribuciones: KFC permitirá que “PETA revise sus procedimientos de control de bienestar animal cada seis meses.”
PETA, que “anuncia contentísima” lo que define como “un histórico y nuevo plan de bienestar animal”, una “gran victoria” y una “victoria histórica”, ha dado por terminado su boicot de KFC Canadá. Pero PETA advierte que “en otros paísesla crueldad persiste.”
La pobre Margaret Mead debe estar no sólo revolcándose en su tumba: debe estar dándose vueltas como un trompo.
El acuerdo entre PETA y KFC es un clásico ejemplo del fracaso de la reforma bienestarista.
Consideremos lo siguiente:
Primero, llamar a esto una “victoria” para los animales es el colmo de la ironía. Este acuerdo es ciertamente una “victoria”. Pero es unavictoria para la industria avícola, que será la que disfrutará de una mayor eficiencia en su producción y en sus ganancias.
En su ‘Analysis of Controlled-Atmosphere Killing vs. Electric Immobilization from an Economic Standpoint’ [Análisis del sacrificio por aturdimiento con atmósfera controlada versus la paralización eléctrica desde un punto de vista económico], PETA defiende el gaseado, o “sacrificiopor aturdimiento con atmósfera controlada (AAC) de las aves aduciendo que el método de sacrificio por aturdimiento eléctrico de los pollos “reduce la calidad y rendimiento del producto” porque las aves sufren roturas de huesos y el proceso provoca una contaminación que es peligrosa para la salud humana. El método por aturdimiento eléctrico también “aumenta los costes laborales” de varias maneras.PETA dice que el “AAC aumenta la calidad y rendimiento del producto” porque supuestamente se eliminan los huesos rotos, hematomas y hemorragias, se reduce la contaminación, se prolonga el “periodo de conservación de la carne” y se obtiene una “pechuga más tierna”. PETA también afirma que el “AAC disminuye los costes laborales” porque reduce la necesidad de algunas inspecciones, disminuye losaccidentes y baja la rotación del personal. El AAC entrega otros “beneficios económicos” para la industria avícola permitiendo que los productores ahorren dinero en costes de energía, reduciendo los residuos de subproductos animales y la necesidad de agua.
Este análisis es consistente con lo que ha hecho la Sociedad Protectora de Animales de Estados Unidos, que analizó un número considerable de...