Kripke. teoría histórico-causal de la referencia

KRIPKE. LA TEORÍA HISTÓRICO-CAUSAL DE LA REFERENCIA.

¿Cuál es el significado de un nombre propio? Esta pregunta se podría reformular así: ¿Cuál es la contribución de un nombre propio al contenido proposicional expresado por las oraciones en las que intervienen?
La respuesta de los teóricos de la referencia directa es que esa contribución se agota en su referente. Su respuesta se ha llegado aconocer como la teoría histórico-casual de la referencia. Incluye dos mecanismos:

1)Un bautismo inicial: Según él, la descripción definida usada en la ceremonia bautismal no da el sentido del nombre, no es sinónima de él, sino que solo fija su referencia. Una vez que el objeto ha sido bautizado, subsiguientes usos del nombre designan el objeto incluso en contextos contraf´cticos en los que nosatisface la descripción.

2)Una cadena causal-histórica de comunicación que nos retrotrae al portador del nombre en virtud de la pertenencia de sus usuarios a una comunidad lingüística en el que el nombre va pasando de eslabón en eslabón. Kripke tienen que hacer aquí una cierta concesión al descriptivismo, ya que reconoce que un requisito necesario a incluir en la cadena es que el receptor delnombre debe tener la intención de preservar su referencia, esto es de usarlo con la misma referencia que el individuo de quien lo oyó.
Este segundo mecanismo da cuenta de cómo se transmite el nombre dentro de una comunidad lingüística, de cómo se preserva su referencia. De este modo el referente del nombre puede ser mantenido constante aunque se produzcan cambios en el respaldo descriptivo.
Perola información que una persona acaba asociando con el nombre no es lo que determina su referente. El referente de un uso de un nombre por un hablante es determinado por la cadena histórica que conecta el uso por parte de hablante con los hablantes de quienes adquirió el nombre.
No son las creencias del hablante las que determinan el referente, sino la cadena de uso de la que forma parte. Lateoría admite la posibilidad de que los nombres tengan tanto referencia como sentido y, con ello, no nos comprometen a una teoría de la referencia directa (con la concepción milliana). El sentidio de un nombre propio podréia ser por ej. Una descripción definida usada en la ceremonia bautismal para fijar su referente, de modo que se establezca la conexión causal entre el nombre y el referente.

Kripkenos da una explicación social de los mecanismos de la referencia. Aventaja a la teoría de Russell, el aque la nominación se concibe como una empresa privada, y a la de Frege, en la que el sentido de un nombre varía de individuo a individuo.

Objeciones a la teoría histórico-causal.

(Alfonso García Suarez menciona 4)

1)La noción de bautismo inicial:

Es inadecuada, son múltiples los modosde recibir nombres: estipulación, adquisición por medio de matrimonio o adopción, etc. En Naming and necessity Kripke admite que no es preciso que haya un bautismo inicial identificable.
Muchos nombres se adquieren simplemente con el uso (apodos, pseudónimos…).

2)Cambio de referencia:

Una dificultad mas grave concierne al segundo mecanismo. La teoría no puede dar cuenta de casos de cambiode referencia involuntario.

Evans presenta el caso del nombre Madagascar. Originalmente ser usó para denominar una parte del continente africano y que ahora se refiere a una cierta isla. Esta traslación de referencia se debió a un error de Marco Polo, que creyó que el nombre se usaba para referirse a la isla. Pero quería referirse a lo que se referían los marineros árabes o malayos. Entonces,él tenía la intención de usar el nombre con la misma referencia que aquellos de los que lo oyó, no tenía la intención de inaugurar un uso novedoso del nombre.
Evans constituye un caso imaginario que apunta lo mismo:

Nacen dos niños, una enfermera los intercambia y el error nunca se descubre. Más adelante resultara que el hombre conocido como Jack se llama así porque otra mujer le puso ese...