KRISTEVA


Kristeva: Hacia una definición de Intertextualidad





La teoría literaria ofrece un amplio campo de estudio, un análisis hermenéutico, receptivo, etc. yendo desde la Nueva critica hasta el Nuevo historicismo. De esta manera las formas literarias que predominaron en la mitad del siglo XX como el estructuralismo, presentaron una nueva forma de analizar la literatura.
El presentetrabajo desarrolla como el estructuralismo dio paso al postestructuralismo, para demostrar que los textos literarios no son el resultado de la vida del autor, sino un juego entre textos donde como un fractal los textos se entremezclan y crean a partir de lo ya escrito un nuevo e innovador texto.
Ahí es donde entra la intertextualidad, objetivo a definir en el siguiente trabajo, presentado un ejemplomuy claro del juego de los textos, de poner a uno dentro de otro para crear una nueva obra. Así, utilizando los planteamientos de los movimientos estructuralistas y postestructuralistas, intentaremos dar una definición a lo que ahora conocemos como Intertextualidad.
A finales de los años de 1960, el estructuralismo dio paso al postestructuralismo, este último desalentó las pretensiones científicasdel estructuralismo.
Los postestructuralistas consideran que no hay una completa dominación de los signos humanos, reaccionaban ante la teoría lingüística de Saussure, misma que decía que la lengua es el aspecto sistemático del lenguaje, que funciona como estructura apuntaladora del habla. Una serie de diferencias de sonidos combinadas con una serie de diferencias de ideas.
Descubrieron que lasignificación era inestable y que el signo ya no es una unidad con dos lados, sin embargo, han seguido la pista del significante ya que trabaja activamente formando cadenas y contracorrientes de sentido con otros significantes.
Su pensamiento adopta la práctica del empirismo, considerando al sujeto como la fuente de todo el conocimiento: La mente humana recibe las impresiones sin las cuales semueve y organiza en un conocimiento del mundo, que se expresa en el medio aparentemente trasparente del lenguaje. (Selden: 189)
La estructura que entraña al texto literario nos ofrece un sinfín de niveles de estudio. Primeramente observamos cómo los estructuralistas planteaban que el autor había muerto y negaban que la obra literaria era el resultado de la vida creativa de un autor y un reflejo desu yo esencial, de esta manera Roland’ Barthes planteaba que:
Los escritores solo tienen el poder de mezclar textos ya existentes, de volverlos a juntar y a desplegar, y que los escritores no pueden usar sus textos para , sino para inspirarse en ese inmenso diccionario del lenguaje y la cultura que . (Selden: 87-88)
Para los postestucturalistas el autor si tiene una función, y ello se vereflejado en lo que llamaron Teorías psicoanalíticas, mismas que mostraban una relación entre el psicoanálisis y la teoría literaria, relación que no había sido trabajada por los estructuralistas.
Fundamentalmente preocupada por la articulación de la sexualidad en el lenguaje, [el Psicoanálisis] ha hecho hincapié en tres cuestiones principales en su búsqueda del literario: en el autor (y sucorolario, el ), en el lector y en el texto. (Selden: 197)
Surge entonces una nueva forma de estudiar el texto literario, donde por medio de las teorías de un austro-húngaro, Sigmund Freud, se hace un análisis psicoanalítico de la obra literaria. La incursión de la teoría de Freud, se da a partir de que los postestructuralistas Jacques Lacan y Julia Kristeva continúan su teoría.
Esta teoría hace unarelación entre autor y texto, donde el análisis psicoanalítico plantea que son análogos a los soñadores y a su texto. Carl Jung al contrario de Freud, considera que la obra literaria no es el epicentro de la psicología del autor, sino la relación entre el inconsciente personal y colectivo y las imágenes, mitos, símbolos y .
La critica psicoanalítica ha sido remodelada en el contexto del...