Kuhn y la psicologia

¿Debe la Psicología responder a los criterios de Thomas Kuhn para volverse una ciencia normal a fin de alcanzar una identidad estable?

Introducción

En este trabajo explicaremos las controversias de si la psicología debe responder a los criterios de Thomas Kuhn para volverse una ciencia normal a fin de alcanzar una identidad estable. En el cual se presentarán el modelo de Kuhn, los temascentrales de debate citando a autores que tengan una opinión distinta a la de Kuhn sobre su método y su explicación de porque este no se aplica a la psicología.
Después de la época bélica que se enfrentaban los países del norte, destacados intelectuales de toda Europa emigraron a Estados Unidos. Con lo cual se creo en el mundo una competitividad entre dos ambientes socioculturales, ideológicos ycreencias totalmente distintos. En el ámbito de la psicología en Estados Unidos se desarrollaba con gran dinamismo hasta lograr transformarse en una ciencia que además de tener una amplia y prolifera investigación tenía un uso práctico en el estado. En cambio en Europa la psicología todavía era incapaz de separarse de la filosofía y lograr su independencia.
Hasta mediados del siglo XX, lafilosofía de la ciencia tenía como función central determinar las reglas metodológicas que garantizaban la racionalidad científica. Esta perspectiva, que guiaba todo el análisis epistemológico, era comandada por el positivismo lógico, cuyos principios entraron en crisis en los años sesenta (Quine, 1984). En estas circunstancias surgió un grupo de filósofos que propusieron metodologías alternativas paraexplicar la estructura del desarrollo científico y los cambios que se dan en él. La investigación sobre la naturaleza del conocimiento científico y la práctica científica. Se ocupa de saber, entre otras cosas, cómo se desarrollan, evalúan y cambian las teorías científicas, y de saber si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las "entidades ocultas" (o sea, no observables) y los procesos dela naturaleza.
La filosofía de la ciencia no se denominó así hasta la formación del Círculo de Viena, a principios del siglo XX. En la misma época, la ciencia vivió una gran transformación a raíz de la teoría de la relatividad y de la mecánica cuántica. En la filosofía de la ciencia actual las figuras más conocidas son Karl R. Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos y Paul Feyerabend.
A mediados de losaños 60 y principios de los 70, parecía que la Filosofía, en sus asuntos, no daba más de sí, en este clima en que el positivismo iba en franco declive. Thomas Kuhn con su libro “La estructura de las Revoluciones científicas” asestará un gran golpe al positivismo que hasta este momento no había tenido rival alguno.
El autor afirmó que el problema de la ciencia y su desarrollo había sidodistorsionado por la forma en que se estudia, por lo tanto propone una “Historia real de la Ciencia”, dentro de su análisis histórico, sea o no sea la “real historia”. Se hace eco a importantes aspectos extrínsecos a la ciencia, es por eso que, se le ha denominado en ocasiones como una postura irracionalista. Kuhn defiende que para llegar a comprender el devenir de las ciencias, hay que preguntarse cómoprocede la ciencia y cómo no debería proceder la misma. Además a partir del supuesto de que la ciencia la hacen los hombres, es que acepta que esta está influida por factores extrínsecos que apuntan al nivel pragmático con que se utiliza la ciencia, en un contexto determinado con necesidades determinadas por el mismo, es por eso que Kuhn propone el modelo de las revoluciones científicas.
ThomasKuhn (1922-1996) filósofo y físico estadounidense, hizo grandes aportes a la metodología de la ciencia a nivel epistemológico. Despertó grandes discusiones e influenció a científicos de diversas disciplinas en el campo de las ciencias.
Principalmente entre los conceptos que planteó podemos recalcar el concepto de paradigma, ya que desempeñó un papel central en sus tesis epistemológicas y así...