La abstracción real en el capital de marx elementos para una reconstrucción

La Abstracción Real en El Capital de Marx Elementos para una reconstrucción
Pablo Nocera

RESUMEN.- El escrito se propone desarrollar un análisis de dos modelos en los cuales Marx ejercita la crítica a la economía política y la realidad del modo de producción capitalista. Tomando como forma paradigmáticas de esta crítica las matrices analíticas desarrolladas por el autor en losManuscritoseconómico-filosóficos de 1844 por un lado y en las líneas de El Capital por el otro, la primera parte del trabajo se aboca a reflexionar el fenómeno de la alienación haciendo una recuperación de la herencia filosófica feuerbachiana, precisando el marco antropológico que caracteriza la crítica. En segundo término, el trabajo se propone analizar el punto de partida de la crítica de la economía políticaque Marxsostiene en los análisis de El capital, haciendo una breve referencia a cuestiones de método, especialmente a las comentadas en la Miseria de la Filosofía y los Grundrisse. Eso permite efectuar ciertas apreciaciones en torno al análisis marxiano del valor y la forma del valor, donde se presentan uno de los puntos fundamentales de distancia con el modelo de los Manuscritos como es elfetichismo de la mercancía. En ese espacio conceptual se busca establecer algunos lineamientos iniciales para caracterizar lo que llamo la abstracción real, concepto que a mi juicio introduce la tentativa de una nueva perspectiva de análisis en lo dicho por Marx: la realidad del orden simbólico. Finalmente en estricta relación con el segundo apartado, a modo de provisorio cierre, se exploran cuáles sonlas condiciones de posibilidad del discurso de Marx. 0. Introducción
Las distintas vetas que puede asumir la lectura de Marx convocan a un constante ejercicio de reflexión sobre el alcance y la actualidad de sus aportes. En este marco, no pretendemos abarcar la considerable extensión, ni esclarecer la complejidad de muchas de las formulaciones de su obra. Por el contrario intentamos emplazar unprovisorio espacio analítico de corte exploratorio, que lleva las huellas (estigmas quizás) de las dificultades propias de un debate ya pasado, pero para nada concluido, allá por los años ’60. Nos referimos claro está, a la (re)lectura de El Capital de Karl Marx que se propuso llevar adelante el grupo de filósofos que congregó Louis Althusser. Los términos de la polémica que desató este regreso aMarx – regreso cargado de intenciones de búsqueda epistemológica—no serán objeto de nuestro tratamiento, aunque algunas de sus formulaciones serán tenidas en cuenta como referencias ineludibles a título de acuerdo o de franca crítica. En efecto, nosotros consideramos que existen diferencias entre las primeras formulaciones teóricas de Marx y aquellas que encontramos en El Capital. Específicamenteapuntamos al tratamiento de la temática de la alienación y el fetichismo, a las que pensamos como dos espacios analíticos diferentes. Al igual que Althusser, no creemos que pueda establecerse una continuidad directa entre los primeros enunciados de la década del ’40 y las conclusiones más acabadas que hallamos por ejemplo en el tomo I de El Capital. Somos conscientes de los peligros que generan laslecturas que se apoyan–como los ha llamado el estructuralista francés—en una teoría de las fuentes o en una teoría de las anticipaciones (Althusser, 1990: 39-47). Las páginas que siguen plantean un análisis de dos modelos de crítica cuya forma paradigmática se sitúa a nuestro juicio en los Manuscritos económico-filosóficos de

1

1844 por un lado y en las líneas de El Capital por el otro. Lasdos partes principales del trabajo se abocan a reflexionar en torno a cada una de los modelos para poder establecer las diferencias que los separan. En primer término, analizamos el fenómeno de la alienación haciendo una recuperación de la herencia analítica feuerbachiana, precisando el marco antropológico que caracteriza la crítica. En ese contexto, reflexionamos en torno a la matriz de...