La Acusación Directa y el Proceso Inmediato

LA ACUSACIÓN DIRECTA Y EL PROCESO INMEDIATO: UN ANÁLISIS DESDE LA RAZÓN.


“En el presente trabajo el autor analiza los aspectos más relevantes de la acusación directa y del proceso inmediato, analizando la normatividad procesal que regula la acusación directa y los criterios adoptados por los Órganos Jurisdiccionales respecto de ella, a efectos de determinar si la acusación directa tieneautonomía propia o si por el contrario debe ser reconducida a través del proceso inmediato”.
PALABRAS CLAVE: Diligencias preliminares, metodología de investigación, etapa intermedia, acusación directa, Proceso inmediato.
SUMARIO:
I.- A MODO DE APROXIMACION. II.- TRÁMITE DE LA ACUSACION DIRECTA. III.- CARACTERISTICAS DE LA ACUSACION DIRECTA. IV.- TRÁMITE DEL PROCESO INMEDIATO. V.-CARACTERISTICAS DEL PROCESO INMEDIATO. VI.- ANALISIS DE LOS CRITERIOS EMPLEADOS EN LA ACUSACION DIRECTA. VII.- LA ACUSACION DIRECTA Y EL PROCESO INMEDIATO: UN ANALISIS DESDE LA RAZON. VIII.- CONCLUSIONES.


Roger Renato Vargas Ysla.


I.- A MODO DE APROXIMACION.

Desde el primero de abril del año dos mil siete en el Distrito Judicial de La Libertad, entro en vigencia el Código Procesal Penaldel 2004 (en adelante CPP), implantando en la administración de la justicia penal, un nuevo modelo procesal, (totalmente opuesto al inquisitivo reformado que contenía el Código de Procedimientos Penales de 1940), el mismo que vendría a denominarse sistema acusatorio garantista. Dicho nuevo modelo trae consigo una infinidad de cambios en las bases estructurales del Sistema de Justicia PenalPeruano (entiéndase en stricto sensu en el proceso penal), apareciendo en dicho contexto, nuevas instituciones jurídico procesales penales, que le otorgan al representante del Ministerio Publico, entre otras facultades y poderes, un margen mayor de “selectividad” a la hora de elegir su metodología de la investigación.

Así, el fiscal al momento de seleccionar cual será su metodología de investigación,indispensablemente deberá plantearse si es factible la aplicación de un mecanismo de simplificación procesal, o de pronto recurrir a un proceso especial1 cuando no instar la aplicación de un criterio de oportunidad o por el contrario recurrir al proceso común.

Sin embargo, el proceso que tiene más incidencia o el más requerido por el Ministerio Publico es el Proceso Común, debido a que semuestra mucho más flexible para adecuarse a la mayoría de procesos en cuanto a calidad de los delitos, calidad de los procesados y situaciones procesales, por ello su ámbito de aplicación es mucho más extenso, por lo que los demás procesos, en su base estructural, requieren de presupuestos o calidades distintas que los convierten en “procesos especiales”.

Así, en el Proceso Común se distinguentres etapas bien marcadas y con finalidades distintas, como lo son: la investigación preparatoria, la etapa intermedia y el juicio oral, sin embargo en su estructura interna y su regulación jurídica se ha consignado un mecanismo de simplificación procesal, llamado “acusación directa” o “acusación por salto” (regulado en el articulo 336.4º del Código Procesal Penal), figura procesal que puede seraplicada si el Fiscal considera que las diligencias actuadas preliminarmente2 establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, ante lo cual podrá formular directamente acusación. Sin embargo, este novísimo mecanismo de simplificación procesal, ha sido regulado de manera deficiente dentro de la normatividad procesal penal vigente, siendo recogidoúnicamente por el inciso 4 del artículo 336º del NCPP, agravándose la situación debido a que, en el Perú no existen antecedentes sobre su existencia, la jurisprudencia es escasa y la doctrina hace notar su ausencia, lo que genera que los representantes del Ministerio Publico encargados de requerir la acusación directa y los órganos jurisdiccionales encargados de pronunciarse acerca de la misma, tengan...