La antijuricidad y el error de prohibicion

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 47 (11623 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 14 de diciembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Centro de Estúdios de Posgrado

Modulo I.
TEORÍA DEL DELITO

LA CONCIENCIA DE LA ANTIJURIDICIDAD Y EL ERROR DE PROHIBICIÓN

Catedrático:

D. EN D. JUAN CARLOS RAYO MARES

Alumno:

Lic. Felipe de Jesús Valle Barajas

Tema:

LA CONCIENCIA DE LA ANTIJURIDICIDAD

Y EL ERROR DE PROHIBICIÓN

Sumario:

Introducción.

I. La conciencia de antijuridicidad

II. Error deprohibición

III. Clases de error de prohibición

IV. La exigibilidad

V. Fuerza irresistible.

VI. Miedo insuperable.

VII. Obediencia debida.

VII. Noción de prohibición.

IX. El conocimiento de la antijuridicidad como presupuesto de la culpabilidad.

X. Determinación de la falta de conciencia de la antijuridicidad.

XI. Criterio de lailicitud notoria.

XII. Error de comprensión culturalmente condicionado

XIII. Jurisprudencia en materia penal

Conclusiones

Bibliografía.

INTRODUCCIÓN:

La antijuridicidad es aquel valor que posee un hecho típico contrario a las normas del Derecho en general (no sólo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal,se necesita que esta conducta sea antijurídica, considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida por causas de justificación.

Las leyes penales no solamente se integran por normas de carácter imperativo o prohibitivo, sino que también existen otras de índole permisivo, al estar en presencia de éstas aparecen las causas de justificación, con las que desaparece laposibilidad de estar ante la antijuridicidad y en lugar de obtener una conducta injusta encontramos un comportamiento plenamente justificable, siendo inconcuso que no estemos ante un tipo penal objetivo.

Las causas de exclusión de la antijuridicidad también se denominan causas de justificación (artículo 212, CP del estado de Aguascalientes), causas de exclusión del delito (artículo 15, delCPF), causas excluyentes de responsabilidad (artículo 22, CP del estado de Yucatán) o causas excluyentes de incriminación (artículo 20, CP del estado de Quintana Roo), (artículo 23, CP del estado de Moreos), son causas excluyentes de incriminación, debiendo resaltar que en los casos que son consideradas causas de justificación, impiden la valoración de un bien jurídico y transgredir una norma decarácter prohibitivo o imperativo.

Las diferentes variantes de las causas de justificación nos permiten recordar que a diferencia de lo que acontece con las causas de inculpabilidad, las de justificación no sólo impiden que se imponga una pena al autor de un comportamiento típico, sino que convierten ese hecho lícito en virtud de la norma permisiva en la cual guardan su fundamento[1] .

En materiade causas de justificación se derivan las siguientes consideraciones:

a) en el caso de actos justificados no es admisible una causa de justificación, pues éstas suponen un comportamiento antijurídico, por lo que a falta de este tampoco podrá darse la otra;

b) la coparticipación delictiva resulta también justificada en un comportamiento justificado;

c) las causas de justificación impidenque el autor del comportamiento justificado pueda imponérsele una consecuencia jurídico penal a nivel de pena o de medida de seguridad, en virtud de traducirse en un comportamiento lícito;

d) la existencia de una causa de justificación elimina la posibilidad de la antijuridicidad desde el punto de vista formal, por ende, anula la culpabilidad y la punibiliadad;

e) las causas de justificaciónsólo se extienden hasta el límite de la protección del bien jurídico, por lo que los excesos en las causas de justificación se traducen en comportamientos antijurídicos.

Para estar en presencia de una causa de justificación es preciso que se reúnan elementos de carácter subjetivo, mismos que la identifican, es decir, resulta necesario el conocimiento de la situación por parte del sujeto...
tracking img