La Argumentacion

La Argumentación.
Variantes y ejemplos.

Cristián Santibáñez Y.
Universidad de Concepción.
La certeza es, por así decirlo, un tono en el que se constata cómo
son las cosas; pero del tono no se sigue que uno esté justificado.
Ludwig Wittgenstein.
1.

Introducción.

En contextos diversos de conversación, como el cotidiano, el académico, el laboral, etc., y en
incontables situaciones, debemosdefender una apreciación, una descripción o, en el mayor de
los casos, una opinión, a través de pruebas y razones que demuestren o justifiquen lo que
decimos y hacemos. A esta actividad humana se le denomina argumentar. Aristóteles llamó
apodeixis, en directa relación con la lógica, a la actividad de demostrar, hacer ver, mostrar la
validez de nuestras proposiciones a partir de otras.
Las perspectivas ymodelos lingüísticos para analizar la actividad argumental son de
variada procedencia. En este artículo se comentan cinco perspectivas para el análisis
argumental. Se comenta primero, introductoriamente, cuatro de ellas, para luego detenerse en
una, en la perspectiva de Stephen Toulmin. Se disponen sobre el diseño de Toulmin,
comentarios y desarrollos que ejemplifican el modelo.
1.1.
Una entradaposible es el análisis proveniente de la lectura neorretórica (Rivano, 1999a)
o retórico-discursiva (Reale y Vitale. 1995), que tiene en los trabajos de Perelman y OlbrechtsTyteca (1989), Perelman (1968), y Charolles (1980), sus desarrollos principales; encontramos
en Alvarez (1996), Marafioti (1997), trabajos introductorios. Conceptos como orador, discurso,
audiencia, enunciación, adhesión, etc.,son centrales para una perspectiva que concibe que
una teoría de la argumentación es:
...el estudio de las técnicas discursivas que buscan provocar o
aumentar la adhesión de una audiencia a las tesis que se presentan
para su asentimiento... (Perelman, 1968: 1).
Alvarez (1996) sintetiza buena parte de las definiciones provenientes de esta
perspectiva:
Como dice Vignaux (1976: 17) "todaargumentación es un
conjunto de razonamientos que apoyan una tesis. Es decir, hay
argumentación cuando se trata de resolver un problema. El problema
permite que se desplieguen argumentos en favor de una tesis o
contra ella". Dicho en los términos de Charolles (1980: 7) "hay
argumentación cada vez que un agente (individual o colectivo)
produce un comportamiento destinado a modificar o a reafirmar lasdisposiciones de un sujeto (o conjunto de sujetos) respecto a una
tesis".
La argumentación supone, entonces, que existe un sujeto
argumentador, que pone en acción medios discursivos para provocar

2
o aumentar la adhesión de una audiencia a las tesis que se
presentan para su asentimiento (Alvarez, 1996: 148-9).
Los acentos en esta perspectiva están puestos en las técnicas discursivas que utilizan
losenunciadores para posicionar un enunciado frente a una audiencia. (Comentarios críticos a
esta perspectiva encontramos en Rivano (1999a; 1999b); Atienza (1993); Alexy (1989)).
1.2.
Una aproximación similar es la propuesta de Ducrot y Anscombre (1994), Ducrot (1998),
Anscombre (1998). Estos autores también incluyen, en el análisis de la argumentación, las
definiciones y herramientas generalesdesplegadas por la tradición retórica, bajo el concepto de
"retórica integrada" (ver Ducrot y Anscombre, 1994); sin embargo, difieren de la propuesta de
Perelman y Charolles, en tanto que el sentido argumentativo de los enunciados se concibe
como una reconstrucción semántica y se calcula a partir de la significación de las frases. La
significación de una frase está formada por un conjunto de instruccionesque señalan las
operaciones cuya realización proporcionan y producen el sentido. Estas instrucciones son
relativas a la inserción del enunciado en la dinámica del discurso. La aproximación de Ducrot y
Anscombre es unificada en lo que ellos llaman la Teoría de la Argumentación de la Lengua o
Teoría de los topoi (ver Ducrot y Anscombre, 1994). Importancia medular adquieren, bajo esta
teoría, los...