La Autoridad

El concepto de Autoridad en Durkheim, Weber y Horkheimer
El presente ensayo tiene por objeto desarrollar un análisis comparativo de la noción de autoridad dentro del positivismo específicamente en Emile Durkheim y Max Weber, frente al pensamiento de Max Horkheimer. En primer lugar cabe contextualizar cómo aparece “la autoridad” en las distintas visiones. El concepto de autoridad en las teoríasde Durkheim, es abordado no tan profundamente en sí mismo, más bien partiremos de “Las formas elementales de la vida religiosa” (1912), texto en donde inicia el estudio de la religión señalando a la “autoridad moral” como un hecho interior y profundo completamente ideal, que funge como la expresión material y aparente de la coacción física con la que realiza su abordaje para una mejor comprensiónde los hechos sociales y su distinción de los hechos de la psicología individual. Más allá de aclarnos su posición al abordar la religión está advirtiendo una cierta relación entre la coacción exterior y el hecho social. En su afán de desentrañar que es un hecho social y su propicio reconocimiento, sobretodo distinguiéndolo de lo bioólogico y psicológico, en “las reglas del método sociológico”Durkheim lo describe como una serie de comportamientos exteriores al individuo que se imponen a éste mediante coacción, y en esta condición de imperativo y coercitivo que le da se devela, retomando la aclaración sobre autoridad en el primer texto mencionado, que le está dando también a la autoridad moral, la condición de hecho social. Más adelante dirá que los hechos sociales no son orgánicos porqueson representaciones y actos, ni son psicológicos porque no existen únicamente en la conciencia individual, en base a estas dos negaciones señalará que son “sociales”, y así todas las coacciones sociales excluirán necesariamente la personalidad individual. Como resultado tenemos que lo social no es una condición optativa para el individuo, sino remarcaría que lo social tiene una dimensiónimpositiva sobre el sujeto, en relación a la resistencia que éste genera desde lo individual, incluso señala que esa sería una manera de reconocerlo:
“Un hecho social se reconoce por el poder de coacción que ejerce y la presencia de ese poder, a su vez, por la existencia de alguna sanción determinada o por la resistencia que genera desde el individuo”
Cuando hace la distinción entre una coacción físicao natural con una coacción social, distingue en el segundo caso, que es debido al “prestigio del que están investidas ciertas representaciones”, y cuando hace referencia al carácter doble del individuo, en el cual posee una dimensión física que ejerce la coacción mediante su cuerpo físico, en la cual ubica al “ser individual limitado”, también señala su dimensión social en la cual existe otro tipode coacción ligada a estas representaciones de prestigio que obligan a su cumplimiento. Vemos una clara referencia a una coacción de tipo físico-natural, y otra de tipo moral. Ahora, este tipo de coacción social exterior que se impone al individuo, puede interiorizarse en su individualidad, logrando que al sujeto que se “inclina” ante ella, en palabras de Durkheim, le resulte natural, se tornehabitual dentro de su desenvolvimiento en la sociedad. El poder de estas representaciones y el carácter “normal” que le otorga el autor, al no producirse de un modo violento al que alude cuando se refiere a las “anormales” o “patológicas”, sumado a la obligatoriedad que se asume al interiorizarlas o naturalizarlas, le genera una calidad de “obediencia con consentimiento”, de la cual hablará Weberen “Los tipos de dominación”, justamente cuando desarrolla el tema de la autoridad.
El modelo de Durkheim en “Las reglas del método sociológico” queda señalado por él de esta manera:
“Un hecho social es toda manera de hacer, establecida o no, susceptible de ejercer sobre el individuo una coacción exterior, o también, el que es general en la extensión de una sociedad determinada, teniendo al...