la bioetica



REALIDAD JURIDICA DEL NASCITURUS FRENTE AL
CONCEPTO DE PERSONA EN COLOMBIA








PROGRAMA DESARROLLADO
BIOETICA GENERAL: FUNDAMENTOS Y CUESTIONES ACTUALES








JULIETA MELO CORREA
Alumna







Dr. FRANCISCO JAVIER LEON CORREA
Coordinador







UNIVERSIDAD LIBRE INTERNACIONAL DE LAS AMERICA (ULIA)
CURSO 1º / CALENDARIO ENERO A JUNIO 2012SANTIAGO DE CHILE
MAYO 2012



CONTENIDO




Pág.









INTRODUCCION
3



1.
ANTECEDENTES JURIDICOS DEL CONCEPTO “PERSONA”
5



2.
NORMAS
8
2.1
CÓDIGO CIVIL
8



3.
FUNDAMENTACION PARA ATRIBUIRLE AL NASCITURUS EL CARÁCTER DE PERSONA
12




CONCLUSIONES
13INTRODUCCION


En el ámbito del Derecho de Familia en Colombia, don Andrés Bello no previo en su Código civil los grandes problemas jurídicos que se plantean en la actualidad como consecuencia del desarrollo tecnológico, biológico, médico y científico, pues la velocidad con la que crecen las posibles y probables aplicaciones del saber científicohan trastocado a nivel legal uno de los conceptos básicos de todo ordenamiento jurídico como lo es el concepto legal de persona (Art. 33 y 74 CC ) y es específicamente el que hace mención al concepto de personalidad jurídica del nasciturus (Art. 90 CC. y Art. 91) los cuales denotan claramente que su definición corresponde a un ordenamiento jurídico mixto, en los cuales el nacimiento vivo determinala personalidad, pero se le otorgan al nasciturus algunos derechos en suspenso que garantizan su protección y el respeto de sus derechos fundamentales; con ello queda claro que en Colombia se niega rotundamente la personalidad del concebido.

No obstante, la Constitución Política Colombiana y la jurisprudencia le brindan protección al nasciturus desde el momento de la concepción hasta el finalde su existencia física, existe en el derecho colombiano grandes divergencias o contradicciones resultante de la interpretación sistemática de varios artículos legales correspondientes al Código Civil Colombiano, Código Penal, Constitución Política de 1991 y jurisprudencia de la Corte Constitucional y la misma Sentencia C-355 de 2006, con la cual se despenaliza el aborto en Colombia, en tressituaciones específicas y en la que se infiere claramente que no le reconoce el carácter de persona al nasciturus al colegirse en uno de sus apartes la protección de la vida en gestación y no el carácter de persona del nasciturus, utilizándose argumentos como: “solo es persona quien goza y es capaz de libertades”1, imponiendo su propia postura y sin haber precisión legal, decidiendo sin consensopolítico, delimitando el alcance del legislador, desconociendo su propia jurisprudencia y la misma Constitución Política, pues se parte de la base que la función de la corte constitucional es vigilar que las normas no contradigan la Constitución, por lo tanto no le corresponde definir el concepto de persona y sobre todo negarle la posibilidad al nasciturus de ser persona al ponderar derechos comofundamentales en la mujer, llevando al nasciturus a un empobrecimiento del concepto, desdibujándose con ello el concepto de persona, despreciándose al ser humano como titular de derechos y deberes intrínsecos e inalienables, quedando los derechos del nasciturus sometidos al poder del estado y del derecho positivo y quienes a la final, determinan quien es persona sin tenerse en cuenta argumentosrazonables traslapados, teniéndose en cuenta principios, conceptos y valores compartidos por las distintas visiones omnicomprensivas presentes en una sociedad democrática, donde se tengan en cuenta la moral cristiana, una bioética con fundamentación personalista y no un consenso social de pocos, fundamentado en intereses particulares exclusivos de un grupo minoritario como resultado de un forcejeo...