LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU EXCLUSIÓN

LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU
EXCLUSIÓN (INIMPUTABILIDAD)
Con especial referencia al régimen del C. Penal uruguayo

Prof. Dr. Milton Cairoli Martínez.
Catedrático de Derecho Penal en
la Facultad de Derecho de Montevideo.
Universidad de la Republica del Uruguay.
1. Generalidades
Es sabido que la ejecución de una conducta típica y antijurídica no basta
para que justifique laresponsabilidad penal. Para ello será necesario examinar
las condiciones personales que han incidido en el autor de esa conducta, para
determinar si puede responsabilizársele de ella.
Estas condiciones de carácter subjetivo deben ser analizadas en forma
separada de aquellas que determinan la existencia de un delito.
Ello es así en la medida en que para ser culpable el autor de la infracción
penal,debe tener las facultades psíquicas y físicas requeridas para poder ser
motivado en sus actos por la norma. La existencia de la acción está unida al
poder de motivación, que se puede definir como la propia expresión de su
sentido, mientras en el concepto de acción el problema de la motivación es
un asunto propio del autor, en la culpabilidad lo que importa es determinar
cuales fueron losfactores relevantes para la motivación que pertenecen al autor
y cuáles son los factores que el autor puede invocar como no disponibles para
él1. Esa es precisamente la capacidad de culpabilidad, como se le denomina
actualmente, o la imputabilidad, como se le ha llamado tradicionalmente.
Quien no tiene esa capacidad, por ejemplo: por sufrir graves alteraciones
psíquicas, que lo lleven a no apreciarconscientemente el acto que cumple
JAKOBS, Günther. Derecho Penal. Parte General. Madrid 1997, pag. 581 y 582.CAIROLI, Curso
de Derecho Penal Uruguayo. Montevideo, 2a.edición actualizada, 1990. Tomo I, pag. 224; BAYARDO
BENGOA, Fernando. Derecho penal uruguayo. 3a. Edición. Montevideo 1978, Tomo II, pag. 57.
1

MILTON CAIROLI MARTINEZ

y a dirigirse según esa determinación, o por notener madurez suficiente
ya que es menor de edad, no puede ser culpable y por tanto no puede ser
penalmente responsable de sus actos, por más que estos actos sean típicos y
antijurídicos.
La capacidad de culpabilidad o imputabilidad, se ha entendido bien
como presupuesto previo de la culpabilidad, bien como un elemento más de
ella en particular. O en su caso, como lo sostienen la casi totalidadde los que
aceptan una posición normativa de la culpabilidad, por la razón de que “lo
que es presupuesto también es característica”. Aunque, justo es decirlo, la
cuestión actualmente no tiene importancia, su interés es casi exclusivamente
académico2.
La razón por la que me he pronunciado por la posición de que la
imputabilidad no debe ser considerada como presupuesto previo de laculpabilidad, sino como un elemento constitutivo de esta, es que si se considera
como presupuesto, la imputabilidad se erige como algo independiente de la
culpabilidad. En efecto, obsérvese que la no imputabilidad impide que exista
culpabilidad, por lo que excluye al delito por carecer de uno de sus elementos
fundamentales y a pesar de ello, la inimputabilidad en esa tesitura, no es
considerada comocausa de inculpabilidad3.
Por ello considero que debe ubicarse a la imputabilidad a igual nivel
que la posibilidad de conocer la antijuricidad del acto, y a la exigibilidad de
otra conducta es decir, como un elemento más de la culpabilidad.
Tradicionalmente, se ha definido a la imputabilidad como el conjunto
de condiciones para la imputación subjetiva de un hecho concreto, olvidando
el aspectojurídico de la cuestión, centrando el tema solo en la órbita médica o
psiquiátrica. Por eso me parece más adecuado sustituir ese concepto con el de
“capacidad de motivación”, o en definitiva “capacidad de culpabilidad”.
La tesis tradicional reducía todo el problema a lo intelectivo y volitivo,
olvidando otros factores que inciden en las facultades humanas de la inteligencia y la voluntad....