culpabilidad y exclusion

I. El principio de culpabilidad como columna vertebral de la imputación objetiva y subjetiva
Ninguna categoría penal es tan discutida como la de la culpabilidad, y ninguna es tan imprescindible. Su discusión se basa en malentendidos, su imprescindibilidad en que constituye el criterio central de toda imputación. La imputación de un acontecimiento externo a un sujeto determinado -en el futuro talvez también a agrupaciones de personas 1 - constituye el único contenido de la dogmática penal. Por ello ningún Derecho Penal moderno puede subsistir sin el principio de culpabilidad; se lo puede designar de otro modo, pero no anular.
Una palabra por anticipado respecto a los malentendidos con los que se carga el concepto de culpabilidad en el Derecho Penal desde hace mucho tiempo. Si alguiencomete un delito -por ejemplo perpetra un robo o mata a una persona-, entonces éste es un suceso que va mucho más allá del Derecho Penal. Tiene dimensiones sociales, éticas, religiosas, a veces también políticas o metafísicas, que todos nosotros tratamos de abarcar con el concepto de culpabilidad. Para darle a su disciplina mayor rango, los penalistas se han apoyado a menudo en otras ciencias comola teología, la filosofía o la sociología y han transferido la concepción de culpabilidad de estas ciencias a su ámbito; o se han orientado hacia las ciencias naturales, que no conocen la culpabilidad, y han tratado de imponer al Derecho Penal su ideal de exactitud libre de ella. Todos éstos son caminos equivocados. Al Derecho Penal no le interesan las definiciones de culpabilidad de otrasdisciplinas y menos aún la metafísica. El juez penal no ejerce una función de juez divino suplente y tampoco puede hacer enunciados éticos que sean más obligatorios que las concepciones morales del ciudadano normal, sin formación jurídica. Preguntas sobre la culpabilidad, como son tratadas en la gran literatura 2 , pueden ser un objeto legítimo de la filosofía del derecho, pero ésta es una parte de lafilosofía y no de la jurisprudencia.
La dogmática penal, y con ello regreso a mi exposición inicial, sólo trata de establecer bajo qué condiciones y en qué medida alguien puede ser hecho responsable por un acto social dañoso, de modo que dé lugar a alguna de las sanciones de este ámbito jurídico. En la determinación de la responsabilidad, el principio de culpabilidad juega un papel preponderante, sibien no exclusivo. A veces se olvida que él no sólo es un elemento central de aquella categoría del delito, que hoy única e imprecisamente es denominada "culpabilidad" y bajo la cual se resumen materias como la imputabilidad, la posibilidad del conocimiento del injusto, etcétera, sino también, más allá de ello, que es en gran medida efectivo en el ámbito del injusto, ya que tiene la función deeliminar producciones casuales de resultados 3 . La eliminación de la casualidad y, con ello, la superación del Derecho Penal de resultado es, desde el punto de vista histórico, uno de los más grandes logros del principio de culpabilidad. Recién cuando es seguro que la causación de un resultado no se basa en la casualidad, sino que se ha originado en una conducta que le es objetivamente imputable alautor, se presenta la siguiente pregunta, también contestable con ayuda del principio de culpabilidad, de si la situación interior del sujeto permite una imputación subjetiva, si él, por lo tanto, es "culpable" en el sentido que hoy le damos al término 4 . El principio de culpabilidad es, por tanto, la columna vertebral tanto de la imputación objetiva como de la subjetiva.
II. La parte externadel principio de culpabilidad: la eliminación de la casualidad
A continuación me quiero referir sobre todo a la imputación subjetiva, que hoy se vincula casi exclusivamente con el concepto de culpabilidad, pero también sobre la aparente paradoja de la importancia del principio de culpabilidad para el injusto. La eliminación de la casualidad, a la que he caracterizado como la parte externa de...