La categorización en términos de rasgos binarios frente a la categorización en función de prototipos

.La categorización en términos de rasgos binarios frente a la categorización en función de prototipos: categorías discretas y categorías borrosas El análisis componencial de la lexicología estructural se encontró con dificultades derivadas de la naturaleza de su objeto de estudio (Ullman1962: cap.9): (a) los lexemas que integran un campo léxico son seleccionados en función de sus rasgosdistintivos, pero el léxico, a diferencia del sistema fonológico de las lenguas, no cuenta con un inventario finito de unidades (ni de lexemas ni de rasgos léxico distintivos); los rasgos propuestos para [ASIENTO] solo sirven para oponer los miembros
de ese campo léxico; los rasgos necesarios para dar cuenta de la totalidad de los campos léxicos constituyen un inventario inabarcable; (b) para algunoscampos léxicos es muy difícil proponer cuáles serían sus rasgos distintivos: piénsese por ejemplo en la dificultad que implica descomponer en semas los nombres de ruidos (murmullo, susurro, chirrido, chasquido)o los de sentimientos y emociones (alegría, esperanza, temor, inquina, rencor); (c) las relaciones de significado son difíciles de expresar en términos de oposición binaria: pájaro se definecomo [+AVE] yavecomo [+ANIMAL AVIARIO], lo que no es suficiente sino circular; (d) la definición en términos de rasgos que oponen los miembros de un campo obliga a asignar los miembros no prototípicos a una clase a la que pueden no pertenecer en el mundo real: p.ej., un asiento con respaldo y brazos se considera dentro de la clase SILLÓN, aunque en el mundo real esté categorizado como SILLA. Aundefendiendo la independencia de la lengua respecto del mundo, estos casos necesitan recibir una explicación; si la definición de silla deriva en parte de la especificación negativa del rasgo [± BRAZOS], hay que dar cuenta de por qué se usa para referirse a un objeto que no se ajusta a esa definición; y si proponemos que el rasgo puede neutralizarse y el lexemasilla puede estar, en ciertos casos,especificado positivamente para el rasgo [± BRAZOS], hay que explicar entonces en qué se diferencia de sillón, al que se opone exclusivamente en función de ese rasgo. El problema afecta a todos los miembros del campo: la definición de sofá en términos de los rasgos [+PARA SENTARSE, +CON PATAS, -PARA UNA PERSONA, +RESPALDO, +BRAZOS, +MATERIAL RÍGIDO] sirve igualmente para banco. Para distinguirlos, espreciso algún rasgo más: quizá [± MULLIDO],contenido quepareceuna característica del objeto en el mundo exteriormás que un rasgo abstracto de la lengua que permita clasificar la realidad y resulte productivo para distinguir tipos de nombres de asiento. La introducción del mundo perturba la explicación del significado en los términos sistemáticos de estructura estrictamente lingüística perseguidospor esta primera lexicología teórica. El propio Coseriu se plantea pronto en qué medida los semaspropuestos son realmente lingüísticos y en qué medida es ajeno a la lengua el 6 material con que se fabrica un sofá, información que parece más relacionada con la cultura, la moda, las costumbres (Villar 2009). Aunque el objetivo de la lexicología
estructural es analizar exclusivamente aquello quepertenece al dominio lingüístico, excluyendo todo elemento dependiente del conocimiento del mundo, ello no permite solventar el que se considera el principal problema del modelo, consecuencia de haber sido importado de la fonología: la categorización en términos de oposición binaria. No obstante, otros investigadores se ajustan a la concepción más tradicional
de la morfología como ‘estudio solo de lasformas’, pues entienden que al analizar los
componentes de las palabras hay que distinguir o separar el estudio de las formas y el
estudio de los significados. En esta línea, resulta representativa la concepción de
Ullmann (1962: 33-38), quien sostiene que las cuatro unidades básicas de la lengua
son el fonema, el morfema, la palabra y la frase, las cuales tienen asignadas una rama
independiente...