La causa en el acto jurídico
Páginas: 16 (3944 palabras)
Publicado: 31 de mayo de 2011
LA CAUSA
El fin lícito, que como requisito de validez se puntualiza el artículo 140 de nuestro código civil que a la letra dice.
“El acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se requiere:
1. Agente capaz.
2. Objeto física y jurídicamente posible.
3. Fin lícito.
4. Observancia de la forma prescritabajo sanción de nulidad.”
La finalidad lícita del acto jurídico está directamente vinculada a la problemática de la causa, por ello es necesario desarrollar el concepto de causa para entender el fin lícito.
ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LA CAUSA
La causa no fue desconocida en el Derecho Romano y se hace referencia a ella denominándola iusta causa, causa legiti¬ma, cuando los efectos queridos através del acto jurídico estaban adecuados ni ius o derecho.
Los precursores y redactores del Código Napoleón receptaron la idea de la causa y también la vincularon al derecho de las obligaciones, particularmen¬te a los contratos sinalagmáticos.
La teoría de la causa, formulada sobre la base de las ideas de Domat y de Pothier, planteó la idea de la causa objetiva, que vino a ser su concepciónclásica y que fue la que informó al Código de Napoleón.
Hacia fines del siglo XIX, en contraposición, surgió en Alemania el anticausalismo, cuyo principal exponente fue Ernst, que tuvo entre sus segui-dores a Planiol. El anticaqsalismo, que tachó la concepción clásica de la causa objetiva, de falsa e inútil, tomó arraigo entre los precursores y redactores del Código Civil alemán.
Como respuesta alanticausalismo aparecieron las ideas de Dabin, que son determinantes en la evolución de la teoría de la causa, habiendo sido se-guidas por calificados exponentes de la moderna doctrina francesa, superándose la posición clásica de la causa objeti¬va e imponiéndose la dé la causa subjetiva.
El Código Civil italiano ha replanteado el problema de la causa pero admi-tiendo la causa subjetiva,considerándola como un elemento esencial del con-trato.
LA EVOLUCIÓN DE LA CAUSA EN NUESTRA CODIFICACIÓN CIVIL
En el Perú con el paso de distintos códigos tambien evolucionó la teoría de la causa, del causalismo clásico del Código de 1852 al pretendido anticausalismo del Código de 1936 y a la causa subjetiva o neocausalismo en el Código vigente desde 1984.
El Código Civil de 1852, siguiendo el modelonapoleónico, ignoró la Teo¬ría del Acto Jurídico y acogió el causalismo clásico, refiriéndose a la causa como requisito de validez de los contratos, como "causa justa para obligarse".
El Código Civil de 1936, que introdujo la Teoría del Acto Jurídico y que, como lo venimos recordando, tuvo como ponente a Manuel Augusto Olaechea, pretendió ser anticausalista, consideró innecesaria la causa aldejar establecidos como únicos requisitos para la validez del acto jurídico la capaci-dad del agente, la licitud del objeto y la forma prescrita o no prohibida por la ley.
León Barandiarán'66', en sus Comentarios al Código Civil de 1936, se mostró partidario de la causa y en relación al anlicausalismo escribió: "El Código pe-ruano promulgado en 1936 no ha hablado de la causa como elementointe-grante del acto jurídico. Sus autores se decidieron por el anlicausalismo, deslumbrados a lo que parece por la argumentación de un civilista francés, Pla¬niol. Pero si la causa es lo que no puede dejar de ser, entendida como elemen¬to estructural del acto patrimonial, entonces no cabe interpretación personal. El legislador no puede negar su existencia, como no podría el físico una pro¬piedad de loscuerpos, o el matemático una ley de los números”.
Jorge Eugenio Castañeda, aunque por fundamentos distintos, fue tam¬bién de opinión que la causa existió en el Código Civil de 1936.
No obstante la intención del codificador de 1936, el Código no eliminó la idea de la causa y que, aunque pretendió ser un código anticausalísta, no pudo sustraerse a toda noción de causa, máxime si la doctri¬na...
El fin lícito, que como requisito de validez se puntualiza el artículo 140 de nuestro código civil que a la letra dice.
“El acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se requiere:
1. Agente capaz.
2. Objeto física y jurídicamente posible.
3. Fin lícito.
4. Observancia de la forma prescritabajo sanción de nulidad.”
La finalidad lícita del acto jurídico está directamente vinculada a la problemática de la causa, por ello es necesario desarrollar el concepto de causa para entender el fin lícito.
ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LA CAUSA
La causa no fue desconocida en el Derecho Romano y se hace referencia a ella denominándola iusta causa, causa legiti¬ma, cuando los efectos queridos através del acto jurídico estaban adecuados ni ius o derecho.
Los precursores y redactores del Código Napoleón receptaron la idea de la causa y también la vincularon al derecho de las obligaciones, particularmen¬te a los contratos sinalagmáticos.
La teoría de la causa, formulada sobre la base de las ideas de Domat y de Pothier, planteó la idea de la causa objetiva, que vino a ser su concepciónclásica y que fue la que informó al Código de Napoleón.
Hacia fines del siglo XIX, en contraposición, surgió en Alemania el anticausalismo, cuyo principal exponente fue Ernst, que tuvo entre sus segui-dores a Planiol. El anticaqsalismo, que tachó la concepción clásica de la causa objetiva, de falsa e inútil, tomó arraigo entre los precursores y redactores del Código Civil alemán.
Como respuesta alanticausalismo aparecieron las ideas de Dabin, que son determinantes en la evolución de la teoría de la causa, habiendo sido se-guidas por calificados exponentes de la moderna doctrina francesa, superándose la posición clásica de la causa objeti¬va e imponiéndose la dé la causa subjetiva.
El Código Civil italiano ha replanteado el problema de la causa pero admi-tiendo la causa subjetiva,considerándola como un elemento esencial del con-trato.
LA EVOLUCIÓN DE LA CAUSA EN NUESTRA CODIFICACIÓN CIVIL
En el Perú con el paso de distintos códigos tambien evolucionó la teoría de la causa, del causalismo clásico del Código de 1852 al pretendido anticausalismo del Código de 1936 y a la causa subjetiva o neocausalismo en el Código vigente desde 1984.
El Código Civil de 1852, siguiendo el modelonapoleónico, ignoró la Teo¬ría del Acto Jurídico y acogió el causalismo clásico, refiriéndose a la causa como requisito de validez de los contratos, como "causa justa para obligarse".
El Código Civil de 1936, que introdujo la Teoría del Acto Jurídico y que, como lo venimos recordando, tuvo como ponente a Manuel Augusto Olaechea, pretendió ser anticausalista, consideró innecesaria la causa aldejar establecidos como únicos requisitos para la validez del acto jurídico la capaci-dad del agente, la licitud del objeto y la forma prescrita o no prohibida por la ley.
León Barandiarán'66', en sus Comentarios al Código Civil de 1936, se mostró partidario de la causa y en relación al anlicausalismo escribió: "El Código pe-ruano promulgado en 1936 no ha hablado de la causa como elementointe-grante del acto jurídico. Sus autores se decidieron por el anlicausalismo, deslumbrados a lo que parece por la argumentación de un civilista francés, Pla¬niol. Pero si la causa es lo que no puede dejar de ser, entendida como elemen¬to estructural del acto patrimonial, entonces no cabe interpretación personal. El legislador no puede negar su existencia, como no podría el físico una pro¬piedad de loscuerpos, o el matemático una ley de los números”.
Jorge Eugenio Castañeda, aunque por fundamentos distintos, fue tam¬bién de opinión que la causa existió en el Código Civil de 1936.
No obstante la intención del codificador de 1936, el Código no eliminó la idea de la causa y que, aunque pretendió ser un código anticausalísta, no pudo sustraerse a toda noción de causa, máxime si la doctri¬na...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.