la caída del bloque socialista europeo

La caída del bloque socialista europeo; RUSIA.

La caída del muro de Berlín. Hecho al que se le atribuye una doble significación: por un lado, representa la culminación de un periodo histórico, el fin del «socialismo real»; y por otro, contiene la eficacia relativa para representar un proceso en movimiento del cual forma parte de manera singular, por haber derribado -literalmente- unaconstrucción vergonzosa que por veintiocho años dividió a Europa en una parte Oriental y en otra Occidental, en una concepción más política que geográfica.
Paso decisivo, pero inacabado -símbolo en suspenso- hacia la recomposición de Europa como totalidad histórica, que vivió dos historias parciales (una liberal y otra estatista), que separaron a individuos y a colectividades singulares que nunca sevieron a sí mismas como diferentes.

Rusia. Políticss: La Perestroika y La Glasnost.

Existen interpretaciones históricas de mayor alcance que se refieren no sólo al derrumbe del imperio soviético que duró setenta años, sino de la desintegración del imperio de «todas las Rusias» que duró más de tres siglos.
La democracia socialista debería constituir el resorte de las transformaciones económicas,políticas y sociales que requería el desarrollo y perfeccionamiento del socialismo, en el cual los obreros tendrían amplios poderes para intervenir en la gestión de los asuntos de Estado. La importancia que tuvieron los principios democráticos del socialismo en la constitución de las estructuras políticas del régimen soviético se puso de manifiesto, precisamente, cuando los soviets y el PartidoComunista comenzaron a perder fuerza y credibilidad, en parte, por errores no corregidos por los bolcheviques, pero también debido a las desviaciones, purgas y abusos de poder que comenzaron a gestarse al interior del Estado soviético, con la llegada de Stalin al poder; de tal forma que, entre 1917 y 1986, pudo haber existido cualquier clase de régimen político, menos una democracia socialista opopular.
La propiedad común significaba para los bolcheviques, la propiedad estatal, misma que, al desaparecer el Estado, se convertiría en «propiedad pública». Lenin había reflexionado sobre este punto poco antes de su muerte y hablaba de una «sociedad de cooperadores civilizados». La llamada Nueva Política Económica, concebida por Bujarin, no rectificó la concepción que se tenía acerca delrégimen de propiedad.
Lo mismo ocurrió con el ideal de gestión democrática, al adoptarse el sistema de planificación centralizada, que en una primera etapa de la formación social de la Unión Soviética, fue el instrumento para alcanzar la industrialización acelerada del país, sobre todo en aquellas regiones predominantemente campesinas. Al mismo tiempo, la planificación significaba la antítesis delmercado capitalista que, por sus imperfecciones, no lograba asignar equitativamente los recursos productivos, generando también disparidades en la esfera del consumo.
La planificación centralizada limitó significativamente el margen de autogestión de los sindicatos obreros, pese a los intentos de flexibilización que intentaron introducir los economistas de la Nueva Política Económica. Lasestructuras económicas y políticas del Estado soviético se queron prefigurando de tal modo que, en conjunto, permitieron definir con cierta claridad la naturaleza del socialismo real, cuyos contenidos originales se fueron trastocando bajo la férrea mano del régimen de Stalin.
Las bases del sistema stalinista ya estaban dadas antes de la Segunda Guerra Mundial; sin embargo, al concluir ésta, la aparición dedos bloques de poder en la política mundial determinó la radicalización de la Unión Soviética cuyo dominio se extendió por la vía de la intervención militar a los países de su órbita, como fueron los casos de Hungría, Polonia y Checoslovaquia. De este modo, el stalinismo adquirió un perfil opresivo que se mantendría hasta el final de la era de Brezhnev, quien fue secretario general del Partido...