La Cesura Del Debate En El Derecho Comparado

CAPITULO V
LA DIVISIÓN DEL DEBATE EN EL DERECHO COMPARADO
1. CESURA DEL DEBATE
1.1 Concepto
El autor Alberto Binder define la cesura del debate como “un mecanismo procesal que permite dividir el debate en dos partes: una dedicada al análisis de la existencia del hecho y el discernimiento de la culpabilidad, y otra dedicada a la determinación o individualización de la pena”.1.2. Origen en el juicio de jurados
El juicio de jurados es una figura procesal clásica del sistema inglés a través de la cual los ciudadanos participan en la administración de justicia. Cabe destacar que, si bien el jurado decide con su veredicto, es la ley la que impone las penas, el juez quien realiza la observancia de los cauces del proceso y quien determina si se admite atrámite la demanda, y la fiscalía quien determina el contenido de la misma. Existe una corresponsabilidad entre los ciudadanos jurados legos en Derecho, que valoran lo sucedido en el proceso y emiten un veredicto de inocencia o culpabilidad, y el juez profesional que precisa el contenido concreto de la sentencia.
Es una de las opciones que un sistema jurídico puede tomar para resolver lascausas. La otra opción clásica es la de un juez profesional o un tribunal que dé solución a los casos planteados.
1.3 Antecedentes históricos de la división la cesura del debate
Los antecedentes de la cesura del debate se encuentran en el modelo del juicio por jurados del Derecho anglosajón (Gran Bretaña). Estados Unidos de Norteamérica lo tiene regulado de igual manera en lamayoría de sus estados, encontrándose que el jurado se limita a dictaminar sobre la inocencia o culpabilidad del procesado.
Alejandro Carrió dice que “La etapa de la imposición de la pena es conocida por un solo juez, no teniendo injerencia ningún miembro del jurado. Es decir que en este segmento del juicio es únicamente el juez el que fijará la pena.
Se puede afirmar que la división ocesura del debate, como vía procesal tiene por objeto separar la declaración de culpabilidad y la imposición de la pena.
Así, en el primer tramo del mismo, que se realiza el juicio tendiente a determinar tanto la existencia del hecho, la antijuridicidad del mismo y su tipicidad, como la responsabilidad penal del acusado con relación al mismo. En tanto que durante el segundotramo, habiéndose ya establecido la culpabilidad del acusado, se dispone la realización de una audiencia a cargo del juez que presidió el juicio, con el único fin de imponer la pena correspondiente.
Recién en esa audiencia, nunca antes, el juez contará con un informe completo previamente elaborado por una agencia estatal sobre la personalidad, medio ambiente, educación y demáscaracterísticas del imputado; como también información precisa acerca de los antecedentes criminales de aquél”.
El citado autor explica lo que a su saber y entender es la razón principal de este sistema, de la forma siguiente: “Recién luego de que el acusado ha sido encontrado culpable, sus antecedentes penales son revelados. Ello responde a que se entiende que el conocimiento de esosantecedentes durante el juicio podría influir negativamente en la adjudicación de la culpabilidad o inocencia, la cual debe decidirse atendiendo a los hechos motivo de juzgamiento y no a la conducta del acusado”.
Podemos decir que este sistema es muy particular, y sin duda lo es más, si el referente es el Derecho Procesal Latinoamericano, cuya evolución se halla bastante a la zagade la legislación universal en la materia.
Decimos universal porque la cesura del debate no es patrimonio exclusivo del Derecho Procesal norteamericano, ni de los países de Europa continental, como tampoco es un invento de aquellos, sino que reconoce como antecedente la división clásica del juicio de jurados del antiguo derecho anglosajón, como se mencionó en párrafos supra....