La cinta blanca-análisis






Índice:








“La cinta Blanca”: Crítica y Análisis…………………………Pág. 3
Síntesis: Compilaciones de Didier Anzieu: Dinámicas de grupos………………………………………………………………….Pág. 4
Gramsci: Concepto de hegemonía…………………………Pág. 7







“La cinta Blanca”: Crítica y Análisis:

 “Todos los grandes artistas sabemos que todos estamos interconectados, másque casualidad, hay una dinámica causa-efecto, que algunos llaman predestinación y que no son sino el inefable destino del ser humano, en el que si algo puede ir mal, irá peor.”
Michael Haneke, director de “La cinta Blanca”
Un sastre que ha sido maestro en una aldea alemana narra los extraños sucesos acaecidos entre julio de 1913 y agosto de 1914. En un pueblo descripto como aparentemente felizy pacífico, justo antes de la Primera Guerra Mundial, es un lugar ficticio que se encuentra regido por la estricta moral protestante. En determinado momento empiezan a ocurrir hechos extraños que nadie le encuentra explicación, son hechos violentos nunca ocurridos antes en el pueblo y no se logra encontrar a los responsables de esos actos.
Hay un personaje que aparece como el dueño del pueblo,que es el más adinerado, y que domina al pueblo, el Barón, poseedor de las tierras y empleador de mucha gente.
El doctor (un viudo que en cierto sentido convive con la partera del pueblo, pero la trata con maltrato hasta llegar a la humillación) y el pastor puritano que mantiene dentro de la disciplina al pueblo y a sus hijos bajo normas morales muy de duras y severas. Tiene una forma muyparticular de tratar a sus hijos cuando estos cometen una travesura o indisciplina, les ata a sus hijos una cinta blanca como prueba de pureza e inocencia traicionada, y ellos deben llevarla y sentirse avergonzados de sus actos ante los demás habitantes del poblado.
El malestar popular se oculta con la fiesta de la cosecha pero la escalada de violencia aumenta y el maestro de escuela confronta al párrocoante la sospecha que han sido sus hijos los posibles implicados. El pastor lo amenaza y conmina a que no repita las acusaciones. Es inconcebible que los niños tengan algo que ver en tan desafortunados acontecimientos.
El film concluye con la declaración de guerra entre Serbia y el Imperio austrohúngaro que desatará la Primera Guerra Mundial. Se celebra una misa, la guerra se avecina y nadie seocupa en confirmar o descubrir a los culpables de hechos poco relevantes frente a la contienda que se avecina.
Sin solución al misterio, en este lugar los secretos pueden ser guardados para siempre, sólo de vez en cuando emergen los síntomas patológicos de una sociedad enferma.
El narrador deja el pueblo para no regresar jamás no sin antes preguntarse si esos eventos no fueron el germen de latragedia que vendrá, si no son las consecuencias naturales de las enseñanzas recibidas. ¿Puede hallarse aquí la respuesta del horror venidero? El film deja abierto al público la interpretación.

Cabe decir como una observación mas contextual, que no es casualidad que esta película haya sido dirigida por Michael Haneke quien llevaba más de dos décadas indagando, sin descanso, en el mismo tema:las raíces del fascismo. Para algunos analistas investiga sobre la violencia, pero en realidad su búsqueda es más compleja, más nítida y más apasionante que esa que, en cierto modo, es sobre la violencia (que en sí misma no es dañina), es investigar sobre la condición humana, en sus facetas más miserables.



Síntesis: Compilaciones de Didier Anzieu: Dinámicas de grupos:


El concepto degrupo:

En sus observaciones, Anzieu contempla que la objetivización de este término se encuentra obstaculizada, introduciendo el concepto de resistencia epistemológica, para referirse a la existencia de diversos prejuicios, individuales y colectivos que operan en el inconsciente colectivo de las sociedades modernas obstruyendo la noción de este término.
El grupo es visto como algo efímero,...